Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года №А55-18505/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-18505/2017
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания"
к Индивидуальному предпринимателю Илишаеву Илье Рауфовичу
о взыскании 22 082 руб. 97 коп.
при участии в заседании
от истца - Тюрина Н.Е. по доверенности от 12.09.2017, Рыбакова Е.В. по доверенности от 22.05.2017
от ответчика - не явился. извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к Илишаеву Илье Рауфовичу о взыскании 22 082 руб. 97 коп.. в том числе задолженность в сумме 17 393 руб. 79 коп. по договору N45-К-0279/13 от 30.09.2013 за декабрь 2016 года, пени в размере 4 689 руб. 18 коп.
определением суда от 14.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
определением суда от 07.09.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 17 393 руб. 79 коп. за декабрь 2016 года, пени в сумме 4 521 руб. 40 коп. за период с 26.01.2017 по 12.10.2017 года.
Учитывая, что уточнение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, указанное уточнение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1, ч.4 ст. 123 ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ГРО) ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор поставки и транспортировки газа N45-К-0279/13 от 30.09.2013, согласно которому, истец обязуется осуществлять транспортировку природного газа по распределительным газопроводам, находящимся в ведении истца, а ответчик обязуется получать газ и оплачивать услуги в порядке, установленном договором.
Пунктом 4.4 договора установлено, что стороной, ведущими учет количества газа, является ГРО. Учет количества газа производится в соответствии с разделом 5 Правил Поставки газа в Российской Федерации.
Согласно п. 5.7.1 договора расчет платы за снабженческо-сбытовые услуги производится согласно Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, утвержденным Приказом ФСТ России N411-э/7 от 15.12.2009. По п. 5.7.3 договора расчет за оказанные услуги по транспортировке газа в истекшем месяце газ производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.
Во исполнение своих обязательств истцом выполнены работы по транспортировке природного газа за период декабрь 2016 года на сумму 17 393 руб. 79 коп., что подтверждается Актом выполненных работ по транспортировке природного газа, актом о количестве поставленного-принятого газа за период декабрь 2016 года, подписанными поставщиком и ГРО, кроме того подтверждается посуточными отчетами о количестве расхода газа (распечатка показаний УУРГ), актом проверки условий поставки и транспортировки газа, кроме того ответчиком не оспаривается.
Ответчик от подписания актов уклонился, однако каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг в порядке п.4.19 договора не заявил.
Истцом выставлена счет-фактура.
В нарушение условий договора ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил.
В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию от 18.05.2011 N03-12/3523, которая осталась без реагирования.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по транспортировке природного газа в сумме 17 393 руб. 79 коп., по договору N 45-К-0279/13 от 30.09.2013 за период декабрь 2016 года подлежат удовлетворению.
Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате явилось основанием для начисления пени в соответствии с п. 5.7.10 договора в размере 0, 1% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки за период с 26.01.2017 по 12.10.2017 в сумме 4 521 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 5.7.10 договора в случае ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, определенных в пунктах 5.7.2. и 5.7.3. настоящего договора, ГРО имеет право требовать уплаты пени в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что определение периода просрочки в оплате соответствует условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, кроме того ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате, арбитражный суд также считает требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 4 521 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь ст.49, 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Принять уточнение размера исковых требований.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Илишаева Ильи Рауфовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" задолженность в сумме 17 393 руб. 79 коп., пени в сумме 4 521 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка