Дата принятия: 11 октября 2017г.
Номер документа: А55-18494/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 2017 года Дело N А55-18494/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Хмелева С.П.
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по иску
Саморегулируемой организации Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" (СРО Ассоциация "РООР ЕМСЦ")
От 11 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтройИдея"
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект"
о взыскании 652 812 руб. 48 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица- не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области к ответчику с иском о взыскании 652 812 руб. 48 коп., вт.ч. 229 166 руб. 67 коп.- задолженность по договору займа от 15.03.2016 NЕДС/С-2016/014.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Третье лицо в письменном отзыве исковые требования поддерживает.
Спор рассматривается в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Как следует из материалов, 15.03.2016 между ООО "ТехСтройИдея" и членом СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" - ООО "СпецСтройПроект" был заключен договор займа N ЕДС/С-2016/014, согласно которому ООО "СпецСтройПроект" предоставляет займ ООО "ТехСтройИдея" в размере 300000 руб. путем перечисления суммы займа в компенсационный фонд СРО Ассоциации "МООР-ЕМСЦ".
15.03.2016 ООО "СпецСтройПроект" перечислило данные денежные средства в адрес СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ".
17.03.2016 на основании заявления ООО "ТехСтройИдея" Наблюдательным Советом СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" было принято решение о членстве ООО "ТехСтройИдея" в СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ".
20.07.2016 между СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" и ООО "СпецСтройПроект" был заключен договор Цессии N 6319167069/Ц, согласно которому СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" приняло на себя право требования задолженности с ООО "ТехСтройИдея" в полном объеме по договору займа N ЕДС/С-2016/014 от 15.03.2016 в размере 229 166 руб.67 коп., о чем ООО "ТехСтройИдея" был уведомлен письмом от 29.07.2016.
07.11.2016 СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" изменила наименование на Саморегулируемая организация Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр", сокращенное наименование: СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ".
Ответчиком было оплачено в счет погашения задолженности по договору займа N ЕДС/С-2016/014 от 15.03.2016 сумма в размере 70 833 руб. 33коп.
Истец указывает, что на настоящий момент задолженность ООО "ТехСтройИдея" в адрес СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" составляет в размере 652.812 руб.48 коп., в т.ч. 229.166 руб. 67 коп.- задолженность по договору займа, 423.645 руб. 81 коп.- пени по договору за несвоевременное исполнение обязательства на дату 15 апреля 2017.
В соответствии с п.3.1. Договора займа: "Сумма займа предоставляется Заемщику на срок до 15 марта 2017 г."
В соответствии с п.4.1. Договора займа N ЕДС/С-2016/014 от 15.03.2016 "В случае неисполнения Заемщиком условий пункта 3.2. настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Суммы и уплаты пени в размере 0, 5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы просроченного платежа по настоящему договру за каждый день просрочки".
В соответствии с п.4.2. Договора займа N ЕДС/С-2016/014 от 15.03.2016 "В случае невозрата Заемщиком Суммы займа в срок, предусмотренный п.3.1. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Заимодавцу пеню в размере 3% от невозвращенной Суммы займа за каждый день просрочки до дня исполнения Заемщиком всех обязательств по настоящему Договору".
Ответчик свои обязательства в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ не выполнил, возврат займа своевременно не произвел.
Факт наличия отношений по займу, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы займа ответчиком не представлены.
Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.
Вместе с тем, основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в п. 1 которой определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным, возникло до его уступки.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору по договору цессии в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (основная задолженность, имущественные санкции по договору), если иное не предусмотрено договором.
Однако, анализ договора цессии N 6319167069/Ц от 20.07.2016 свидетельствует, что истцу передано лишь право требования задолженности в сумме 229 166 руб.67 коп. (пп. 1.1. и 1.2. договора).
Последующие пункты 1.3. и 1.4. договора цессии лишь указывают основания возникновения данной задолженности (вышеуказанный договор займа).
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, к СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ" перешло право требования задолженности ООО "ТехСтройИдея" лишь в сумме 229 166 руб.67 коп., поскольку объем передаваемых прав прямо ограничен сторонами договора.
Следовательно, права требования по взысканию неустойки по договору займа истцу не передавались.
В части взыскания неустойки следует отказать.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика какие-либо возражения относительно заявленного иска не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 807, 809, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика 229 166 руб.67 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя-40 000 руб.
Как указал ВАС Суд РФ в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.
Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя также определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
Вместе с тем, суд исходит из провозглашенного нормами процессуального законодательства принципа возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, призванного исключить возможность завышения размера оплаты услуг представителя, необходимости обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле.
Факт понесения истцом предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. подтвержден материалами дела, в связи с чем указанные расходы также подлежат отнесению на ответчика, однако суд считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до суммы 14 000 руб. в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом частичного отказа в исковых требованиях.
Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИдея" в пользу Саморегулируемой организации Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр" (СРО Ассоциация "РООР ЕМСЦ") 229 166 руб.67 коп. - задолженность, 5 636 руб.- расходы по госпошлине, 14 000 руб.- расходы на представителя.
В остальной части иска и судебных расходов отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.П. Хмелев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
