Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2017 года №А55-18459/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N А55-18459/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Дегтярева Д.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Поволжье"
от 11 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис"
о взыскании 470 000 руб. 00 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис", в котором просит взыскать задолженность по договору NТС-01-12/2016 от 01.12.2016 в размере 470 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
Исковое заявление было принято определением арбитражного суда 17.07.2017 для рассмотрения в порядке упрощенного производства. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).
определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 направлено Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Поволжье" 19.07.2017заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392512584333) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443022, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. 22 Партсъезда, д.7А, литер А, оф.432, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом содержатся сведения о соблюдении органом связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части вторичной попытки вручения корреспонденции, в связи с чем истец считается извещенным надлежащим образом.
определение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2017 направлено Обществу с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" 19.07.2017заказным письмом с уведомлением (номер заказного письма 44392512584340) по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 443052, Россия, г. Самара, Самарская область, ул. Земеца, д.33, корп.литера А, оф.20, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, при этом содержатся сведения о соблюдении органом связи требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, в части вторичной попытки вручения корреспонденции, в связи с чем истец считается извещенным надлежащим образом.
Указанным определением арбитражный суд предлагал истцу в срок до 07.08.2017 представить: акт сверки расчетов (созыв за истцом), оформленный со стороны ответчика; акты выполненных работ; платежные документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.; почтовое уведомление о вручении ответчику заказного письма с копией искового заявления либо доказательства возврата корреспонденции (ст.126 АПК РФ); ответчику в срок до 07.08.2017 представить отзыв на исковое заявление, а сторонам в срок до 28.08.2017 представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо возражения против удовлетворения исковых требований не представил.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.
В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
решение по делу в виде резолютивной части принято судом 11.09.2017, суд решил: "Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Поволжье" задолженность по договору NТС-01-12/2016 от 01.12.2016 в размере 470 000 руб. 00 коп., а также 12 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп."
От Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" поступила апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части от 11.09.2017 по делу NА55-18459/2017, в связи с чем арбитражный суд переходит к составлению его мотивировочной части.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 декабря 2016 года между ООО "ТрансСтрой-Поволжье" и ООО "КомТехСервис" был заключен Договор N ТС-01-12/2016.
Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора: по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование Спецтехнику: бульдозер, экскаватор гусеничный (с гидромолотом), тягач седельный + трал, фронтальный погрузчик, экскаватор гусеничный (удлиненная стрела) автокран, трубо - плетевоз (вездеход), погрузчик - экскаватор, АГП, самосвалы и оказывает своими силами услуги по управлению им и его технической эксплуатации.
01 декабря 2016 года согласно подписанному Акту приема - передачи Арендодатель сдал, а арендатор принял: Спецтехнику - Экскаватор гусеничный Hitachi 240 с удлиненной стрелой 18 м.
Протоколом согласования цен на услуги установлен тариф за аренду Спецтехники в размере 2 500 р/час в т.ч. НДС 18%.
За период с декабря 2016 года по февраль 2017 года Сторонами подписаны Акты выполненных работ с указанием фактически отработанного времени Спецтехники (без учета условий, предусмотренных п. 3.2. и 3.5. договора) на сумму 1 220 000 рублей с учетом НДС 18%, из которых 1 180 000 рублей - сумма за фактически отработанное Спецтехникой время и 40 000 рублей - ТЭУ по перевозке тралом Экскаватора гусеничного Hitachi 240 с удлиненной стрелой 18м. Сумма оказанных услуг с учетом п.3.2. составляет 1 310 000 (один миллион триста десять тысяч) рублей 00 коп. Ответчиком частично оплачена сумма в размере 840 000 рублей. Принимая во внимание пункт п. 3.2. Договора: "Нормо-часы фиксируются в путевых листах работников Арендодателя, управляющих Спецтехникой. Путевые листы в обязательном порядке должны быть подписаны уполномоченными представителями Сторон. При использовании техники менее 8 часов в течении машино-смены или простоя по вине Арендатора, оплата производится не менее чем за 8 машино-часов" и пункт 3.5. Договора согласно которому: "Оплата за аренду Спецтехники производится по количеству фактически отработанного времени, но не менее 8 (восьми) часов в день...", сумма задолженности составляет 470 000 рублей.
13.06.2017 года в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность в размере 470 000 рублей. Учитывая, что пунктом 6.1. Договора предусмотрен срок ответа на претензию-10 дней с момента ее получения.
Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.
Истцом в подтверждение изложенной в исковом заявлении позиции представлены счета-фактуры и двусторонне подписанные акты NТС-0214-1 от 14.02.2017, NТС-0207-1 от 07.02.2017, NТС-0207-2 от 07.02.2017, NТС-0119-1 от 19.01.2017, NТС-0110 от 10.01.2017, NТС-1226-5 от 26.12.2016, NТС-1230-1 от 30.12.2016, NТС-1215-1 от 15.12.2016, путевые листы.
Кроме того истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от 14.02.2017, в котором ответчик гарантирует оплату за оказание услуг по предоставлению техники до 28.02.2017.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору NТС-01-12/2016 от 01.12.2016 в размере 470 000 руб. 00 коп. являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт понесения судебных расходов истец подтвердил документально.
Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 20 000 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.
При указанных обстоятельствах заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. следует удовлетворить.
Истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд Самарской области уплачена государственная пошлина в размере 12 400 руб. 00 коп. платежным поручением N146 от 27.06.2017.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 12 400 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КомТехСервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой-Поволжье" задолженность по договору NТС-01-12/2016 от 01.12.2016 в размере 470 000 руб. 00 коп., а также 12 400 руб. 00 коп. государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Д.А. Дегтярев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка