Дата принятия: 28 декабря 2017г.
Номер документа: А55-18455/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2017 года Дело N А55-18455/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.
Полный текст решения изготовлен 28.12.2017.
28 декабря 2017 года
Дело N
А55-18455/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Алиевой К.Р.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Акционерному обществу "ПК "Автокомпонент Сызрань"
О взыскании 67 926 руб. 56 коп.
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "ПК "Автокомпонент Сызрань" о взыскании 67 926 руб. 56 коп. пени за период с 20.12.2016 по 21.03.2017.
Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 28.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N07169.
Ответчик отзыв на иск не представил. В судебное заседание не явился. Определение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено за истечением срока хранения (ув.N,87039), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 01-0004э (далее договор), в соответствии с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик, обязан подавать ответчику электроэнергию, а ответчик принимать и оплачивать энергию в порядке, установленном договором.
Согласно п. 4.3. договора оплата потребленной электроэнергии производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с Приложениями N 4, 9 к договору.
В ноябре, декабре 2016, январе 2017 года истцом ответчику была подана электроэнергия и выставлены к оплате счета-фактуры: N 16113000365/01/01-000431 от 30.11.2016 года на сумму 2 515 657 руб. 98 коп., N 16123102097/01/01-000431 от 31.12.2016 года на сумму 1 689 946 руб. 60 коп., N 17013100361/01/01-000431 от 31.01.2017 года на сумму 1 203 401 руб. 11 коп.
Ответчик оплатил поставленную ему в период ноябрь 2016 - январь 2017 года электроэнергию, при этом им были нарушены сроки оплаты, установленные договоры, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате.
В соответствии с абз. 8. п. 2 ст. 37 ФЗ N 35-ФЗ от 26.03.2003 года "Об электроэнергетике" (в редакции от 30.12.2015 года) (далее- ФЗ N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
При этом в соответствии с п. 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Так с 19.09.2016 года Указанием ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Банка России", установлена ключевая ставка 10 %.
В связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии, истцом были начислены пени, которые согласно представленному истцом расчету за период с 20.12.2016 по 21.03.2017 составили 67 926 руб. 56 коп.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора в суде ответчик возражений относительно начисленной истцом неустойки не представил, расчет неустойки не оспорил, доказательств её оплаты не представил.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, ходатайства о снижении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.12.2016 по 21.03.2017 в сумме 67 926 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2 717руб. 06коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска по платежному поручению от 05.07.2017 N 12718.
Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного общества "ПК "Автокомпонент Сызрань" в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 67 926 руб. 56 коп. пени за период с 20.12.16 по 21.03.17, а также расходы по госпошлине в сумме 2 717 руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
