Определение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2018 года №А55-18420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N А55-18420/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи
Исаева А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покореевой Е.С.,
рассмотрев 10.01.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения, заявления ФНС России (вх.169034 от 02.11.2017)
ПАО "Сбербанк России" (вх. N 153907 от 09.10.2017)
о включении в реестр требований кредиторов
по делу о несостоятельности (банкротстве)
Моисеенкова Дмитрия Алексеевича, 11.05.1976 года рождения, место рождения: гор. Куйбышев, ИНН 631504139633, СНИЛС 058-413-513-56,
адрес регистрации: 443071, г. Самара, Волжский проспект, д. 31,
при участии в судебном заседании:
от ФНС - Митекина В.Д., дов. от 24.10.2017,
от ПАО "Сбербанк России" - не явился, извещен,
а/у - не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2017 Моисеенков Дмитрий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим должника утвержден Назаренко Андрей Владимирович.
ФНС России и ПАО "Сбербанк России" (далее - заявители, кредиторы) обратились в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемыми заявлениями, в которых просят включить в реестр требований кредиторов должника требования в следующих размерах:
- ФНС России -10 876,55 руб., в том числе 10 237,69 руб. - как основной долг, и 638,86 руб. - как пени;
- ПАО "Сбербанк России" - 54 091,87 руб., в том числе 49 999,27 руб. - как основной долг, 3 859,60 руб. - как проценты, и 233,00 руб. - как неустойку.
Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, представил отзывы, в которых не возражает относительно заявленных требований.
Должник, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, каких либо ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания - суду не представил, что не препятствует суду рассмотреть заявление по существу.
Иные лица, участвующие в деле, возражения относительно требований заявителей не представили.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", одним определением суда о включении требований в реестр требований кредиторов может разрешаться вопрос о включении в реестр требований нескольких кредиторов.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотрение указанных требований с вынесением одного судебного акта в порядке пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявления кредиторов о включении требования в реестр требований кредиторов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В силу п.1 ст.100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно Закону о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (ч.5 ст.100 Закона о банкротстве).
При этом установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном законом порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.
По требованию ПАО "Сбербанк России".
Как следует из материалов дела, 25.04.2015 должник обратился к кредитору с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты Сбербанка России Mastercard Credit Momentum.
В соответствии с п. 1.1. "Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО" (далее - Условия), последние, в совокупности заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом являются договором на представление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее - Договор).
В соответствии с Договором Банк выдал Моисеенкову Д.А. кредитную карту N 5313100102311478 с лимитом кредита 50 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.
Согласно п.3.3. Условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет данная операция.
В соответствии с Договором, Держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
В силу п. 3.4. Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).
За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка (п. 3.8.Условий).
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако до настоящего момента основной долг вместе с начисленными процентами заемщиком возвращен не был.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На текущий период задолженность по кредитной карте N 5313100102311478 составила 54 091,87 руб., из которых: 49 999,27 руб. просроченный основной долг; 3859,60 рублей - просроченные проценты, 233,00 рублей - неустойка.
Размер задолженности, предъявленный к включению в реестр требований кредиторов, материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ, подтвержден документально ни должником, ни финансовым управляющим не оспорен.
Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора подлежащим удовлетворению и включению в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
По требованию ФНС России.
Основанием возникновения задолженности Моисеенкова Д.А. перед налоговым органом является неуплата транспортного налога с физических лиц за 2014,2015 год, налога на имущество физических лиц за 2012-2015 год.
В нарушение требований налогового законодательства должник не уплатил начисленные суммы налогов, пеней и штрафов в установленный срок, в связи чем были выставлены требования об уплате налога, сбора, тени, штрафа: требование N 18503 от 15.10.2015 на сумму - 6 797,53 руб., требование N 4878 от 15.12.2016 на сумму - 5 355,10 руб.
Данные требования налогоплательщиком не были исполнены.
В соответствии со ст. 48 НК РФ, в мировой суд судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары было направлено заявление о выдаче судебного приказа N7054 от 04.04.2016 на сумму - 5 411,69 руб. о взыскании задолженности с физического лица, а также направлено заявление о выдаче судебного приказа N5411 от 28.03.2017 на сумму 5 332 руб. о взыскании задолженности с физического лица.
Судебным приказом судебного участка N 30 Ленинского судебного района г. Самары N 2а-956/17 от 18.07.2017 с должника в пользу налогового органа взыскана задолженность в размере 5 332,00 руб.
На текущий период общий размер задолженности Моисеенкова Д.А. составил по 10 876, 55 руб., в том числе налог - 10 237, 69 руб. и пени - 638, 86 руб.
В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
При указанных обстоятельствах факт наличия задолженности у должника в указанном выше размере перед заявителем суд считает установленным, требование заявителя - обоснованным, при том, что доказательств погашения задолженности по рассматриваемому требованию суду не представлено, в связи с чем указанное требование в общем размере 10 876,55 руб., в том числе 10 237,69 руб. - как основной долг, и 638,86 руб. - как пени, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления ФНС России и ПАО "Сбербанк России" удовлетворить.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеенкова Дмитрия Алексеевича требование ФНС России в общем размере 10 876,55 руб., в том числе 10 237,69 руб. - как основной долг, и 638,86 руб. - как пени.
Включить в состав требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов Моисеенкова Дмитрия Алексеевича требование ПАО "Сбербанк России" в общем размере 54 091,87 руб., в том числе 49 999,27 руб. - как основной долг, 3 859,60 руб. - как проценты, и 233,00 руб. - как неустойку.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течении десяти дней, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья А.В. Исаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка