Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А55-18415/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А55-18415/2010
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османкиным А.И.
рассмотрев 07.03.2018 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть определения,
ходатайства Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство"
(вх.27800 от 20.02.2018)
об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Платонова В.В.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
ОАО "Самарская швейная фабрика", ИНН 6317010577
и приложенными к заявлению документами,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - не явился, извещен,
к/у должника Платонов В.В., паспорт,
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16 часов 32 минут 06 марта 2018г. до 10 часов 00 минут 07 марта 2018г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 ОАО "Самарская швейная фабрика", ИНН 6317010577 признано несостоятельным (банкротом), по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Платонов Владимир Владимирович.
Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство" обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором, просит отстранить Платонова В.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердить в качестве конкурсного управляющего должника Ерилина Сергея Александровича.
Заслушав мнение конкурсного управляющего, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства СРО за вх.27800 от 20.02.2018 следует отказать.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве определено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В качестве правового основания СРО ссылается на пункт 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Согласно пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве - в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.
В подтверждение довода об исключении Платонова В.В. из членов СРО - заявитель представил в материалы дела копии Выписку из протокола внеочередного общего собрания членов Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство" от 30.11.2017, из которой усматривается, что на повестке собрания рассматривался единственный вопрос о прекращении членства в СРО, и было принято решение прекратить членство в нем 86-ти человек, в числе которых отражен и Платонов В.В.
Также, заявителем приложена Выписка из Протокола заседания Совета СРО N3/18 от 19.01.2018, из которой следует, что было принято решение об утверждении вынесенной Дисциплинарным комитетом СРО рекомендации об исключении Платонова В.В. из числа членов СРО, и его членство в СРО прекращено.
Кроме того, в материалы дела заявителем представлена новая кандидатура для утверждения конкурсным управляющим должника - Ерилина Сергея Александровича.
Действительно, указанная выше норма Закона о банкротстве - пункт 2 статьи 20.4 - является правовым основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации при условии исключения арбитражного управляющего из нее в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в ней и нарушении требований Закона о банкротстве и иных законов.
Однако, разрешая ходатайство СРО, суд учитывает позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в пункте 14 Информационного письма N150 от 22.05.2012, согласно которой арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.
В данном случае, Платоновым В.В. в материалы дела представлена копия Выписки из реестра арбитражных управляющих, являющихся членами Ассоциация "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация МСОПАУ), за исх. NАК 935/12-18 от 01.03.2018, и согласно которой арбитражный управляющий Платонов В.В. включен в реестр данной Ассоциации 01.03.2018 за N477.
Объективных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие допущенных Платоновым В.В. каких либо нарушений закона, в связи с которыми его членство в СРО могло быть прекращено - суду не представлено, при том, что на период рассмотрения настоящего ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации - Ассоциации МСОПАУ.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, кроме прочего, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.
Как указывалось выше - в материалы дела Платоновым В.В. представлены доказательства того, что он к моменту рассмотрения настоящего ходатайства СРО стал членом иной саморегулируемой организации, и данное обстоятельство, руководствуясь вышеизложенной позицией ВАС РФ в Информационном письме N150 от 22.05.2012 - по мнению суда является основополагающим для вывода о наличии оснований в отказе удовлетворения ходатайства СРО. При этом - суд также учитывает, что указанная позиция ВАС РФ не связывает основания для отказа в отстранении арбитражного управляющего с наличием или отсутствием со стороны последнего факта подачи им заявления о его освобождении из членов прежнего СРО.
Более того, в Информационном письме ВАС РФ и обращено внимание на то, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.
В данном случае - факт членства Платонова В.В. в другой саморегулируемой организации к моменту рассмотрения настоящего ходатайства судом установлен.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства СРО за вх.27800 от 20.02.2018 об отстранении Платонова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Самарская швейная фабрика" следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 163, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (вх.27800 от 20.02.2018) об отстранении Платонова Владимира Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Самарская швейная фабрика" отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Мальцев Н.А,
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
