Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2017 года №А55-18413/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N А55-18413/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., после перерыва в судебном заседании секретарем с/з Сафоевой А.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала"
к Государственной жилищной инспекции Самарской области,
к государственному жилищному инспектору Моисеевой Наталье Николаевне,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации г.о. Тольятти
о признании незаконными действий
при участии в заседании
от заявителя - Малютина Т.В., по доверенности от 09.01.2017,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уварова Г.В., по доверенности от 09.08.2017,
от Моисеевой Н.Н. - не явился, извещен,
от третьего лица - Шамба А.А., по доверенности от 10.04.2017,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2017 по 06.12.2017.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ 26-го квартала" обратилось в арбитражный суд с учетом заявленных уточнений с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Моисеевой Наталье Николаевне о признании незаконными действий по вынесению протокола N 868-р/4 от 07.04.2017 об административном правонарушении.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30 ноября 2017 года до 06 декабря 2017 года. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявление в полном объеме.
Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебном заседании возражала против заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Моисеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражала против удовлетворения заявления по доводам, изложенным в отзыве.
Третье лицо представило отзыв.
Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 в ходе внеплановой выездной проверки органом муниципального жилищного контроля мэрии г.о. Тольятти выявлены неисправности, являющиеся причинами протечек кровли над помещениями квартиры N 19 МКД N59 по ул. Голосова, а именно имеются повреждения профлитса, ослабление крепления элементов кровли к обрешетке, также видны следы прошлых протечек в углу спальни на стене и в зале над оконным проемом на откосе в виде темных пятен, что отражено в акте проверки N 1839-р/4.
Государственным жилищным инспектором Самарской области Моисеевой Н.Н. по данному факту в отношении юридического лица ООО "ЖЭУ 26-го квартала" составлен протокол об административном правонарушении N 868-р/4 от 07.04.2017.
На основании указанного протокола мировым судьей судебного участка N 113 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынесено постановление N 5-288/2017 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей.
Согласно частям 2.1. 2.2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами. При организации и осуществлении муниципального жилищного контроля органы муниципального жилищного контроля взаимодействуют с уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частями 11, 12, 13 статьи 3 Закона Самарской области oт 09.11.2012 N 111-ГД "О муниципальном жилищном контроле и взаимодействии органа регионального государственного жилищного надзора Самарской области с органами муниципального жилищного контроля" (далее - Закон N 111-ГД) в случае выявления при проведении на основании поступивших обращений проверок нарушений обязательных требований муниципальные жилищные инспектора, проводившие проверку, направляют в орган регионального государственного жилищного надзора Самарской области материалы для решения вопросов о возбуждении дел об административных правонарушениях, в том числе, обращение, распоряжение, акт и иные документы и информацию, относящиеся к предмету проверки. Орган государственного жилищного надзора Самарской области при получении указанных документов и информации, принимает решение о возбуждении или об отказе в возбуждении цела об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Согласно частям 1, 2 ст. 28.1 КоАП РФ, поступившие из органов местного самоуправления материалы, содержащие данные, указывающие па наличие события административного правонарушения, являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищной фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N170 (далее - ПиН ТЭЖФ), эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:
- поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;
- равномерный прогрев всех нагревательных приборов;
- поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы;
- наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
Исходя из пункта 69 части 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностное лицо -главный специалист Моисеева Н.Н. уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Следует отметить, что протокол N 868-р/4 от 07.04.2017 об административном правонарушении был предметом рассмотрения и оценки при вынесении постановления N 5-288/2017 о назначении административного наказания.
Как указано в данном постановлении: "виновность ООО "ЖЭУ-26 квартала" подтверждается протоколом об административном правонарушении N 868-р/4 от 07.04.2017".
Таким образом, действия по вынесению протокола N 868-р/4 от 07.04.2017 являются законными и обоснованными.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В связи с этим по настоящему делу не установлено совокупности оснований, необходимых для признания незаконными действий по вынесению протокола N 868-р/4 от 07.04.2017 об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка