Дата принятия: 14 ноября 2017г.
Номер документа: А55-18377/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2017 года Дело N А55-18377/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
о взыскании 484 321 руб. 01 коп.
при участии в заседании
от истца - представитель Высоцкая Е.А.,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о взыскании 484 575 руб. 68 коп., в том числе долга 386 507 руб. 26 коп. за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 и пени 96 068 руб. 42 коп., а также расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме 37 по Волжскому проспекту в городе Самара (далее - МКД) для управления домом создано Товарищество Собственников Жилья "Волжский проспект -37". В данном доме расположено нежилое помещение площадью 299,1 кв.м., собственником которого является ответчик, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 118 Т.1).
На основании решений собственников МКД, принятых на общем собрании от 16.01.2014, был заключен договор управления от 01.02.2014 между истцом и ТСЖ "Волжский проспект - 37".
Истец, во исполнение принятых на себя обязательств заключил договоры снабжения тепловой энергией в горячей воде, на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, на техническое обслуживание газового оборудования, на вывоз твердых бытовых отходов. Также истец производит техническое обслуживание дома: сухую и влажную уборку подъездов, уборку придомовой территории, обслуживание инженерных сетей дома, озеленение придомовой территории, плановые осмотры общего имущества дома, устранение аварий и ремонт общего имущества дома.
Таким образом, истец выполняет свои обязательства по договору управления многоквартирным домом, и поставляет собственникам виды услуг необходимые для жизнедеятельности дома, то есть в силу договора несет расходы на содержание имущества в многоквартирном доме.
Договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.249 ГК РФ и ч.1 ст.158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствие со ст. 290 ГК РФ, 36,37,39 ЖК РФ, п.2 ст. 154 и п.7,7.1 ст. 155 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по коммунальным платежам, а также расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.
Ответчик не несет расходы на содержание принадлежащих ему помещений, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2015 по 31.03.2017 составила 386 507 руб. 26 коп.
Многоквартирный дом N 37 по Волжскому проспекту в г.Самара снабжается тепловой энергией для нужд отопления, холодной водой, электрической энергией, газом. Дом оборудован всеми общедомовыми приборами учета.
В перечень произведенных истцом затрат по дому, которые должны быть оплачены ответчиком, вошли коммунальные услуги: за тепловую энергию на отопление дома, электроэнергию на освещение мест общего пользования, водоснабжение и водоотведение на общие нужды дома, а также расходы по ремонту и содержанию общего имущества дома: техническое обслуживание (перечень услуг указан в приложении к договору управления), вывоз твердых бытовых отходов, вывоз крупногабаритного мусора и. снега, поверка приборов учета, обслуживание внутридомового газового оборудования и т.д.
Расчет стоимости тепловой энергии на отопление дома, причитающейся с истца произведен на основании п.42(1)и приложения N2 постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно раздела VI вышеуказанного постановления собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
В доме N 37 по Волжскому проспекту в г. Самара установлен общедомовой счетчик тепловой энергии. Затраты на отопление распределяются между собственниками пропорционально площади всех помещений в доме.
Перечень обязательных расходов по содержанию общего имущества дома определен вышеуказанным Постановлением 491. Расходы, произведенные истцом по содержанию дома, соответствуют п.2, 10, 11, 13 Постановления, а также Постановлению Госстроя РФ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда". Постановлению Главы городского округа Самара N 404 от 10.06.2008г. "Об утверждении правил благоустройства, чистоты и порядка на территории городского округа Самара".
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Истец направлял ответчику счета на оплату услуг за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирным доме, а также платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Истцом 26.05.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N 342 с требованием оплаты задолженности в размере 386 507,26 руб. за период с 01.04.2015 и 31.03.2017 по оплате расходов на содержание принадлежащего ответчику помещения, а также на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, Волжский проспект, д. 37, нежилое помещение пл. 299,1 кв.м., и пени 98 068,42 руб.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, отклоняются судом, поскольку претензия N 342 от 26.05.2017 содержит четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются требования (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Указанная претензия получена ответчиком 31.05.2017, что подтверждается копией почтового уведомления. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.
Доказательства оплаты 386 507 руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 386 507 руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени в размере 97 813 руб. 75 коп. (с учетом уточнения размера требования) за период с 11.05.2015 по 26.05.2017.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика 97 813 руб. 75 коп. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 50 000 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.
Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора возмездного оказания юридических услуг от 02.05.2017 и расходного кассового ордера от 02.05.2017.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.
Ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.
Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 50 000 руб. законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" 484 321 руб. 01 коп., в том числе: 386 507 руб. 26 коп. суммы неосновательного обогащения, 97 813 руб. 75 коп. пени, а также 12 686 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 6 руб. , уплаченной платежным поручением N 549 от 30.06.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
