Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2018 года №А55-18316/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2018 года Дело N А55-18316/2011
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи - Садовниковой Т.И.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кани Л.Р., рассмотрев в судебном заседании 24-30 января 2018года заявление (вх. 150954 от 03.10.2017г.) арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о взыскании вознаграждения и судебных расходов
к ООО "Экономико-правовое бюро " Советник", г. Самара
по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП Плодопитомник " Богдановский", Самарская область, Кинельский район, пос. Новосадовый
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Григорьева О.С.- доверенность от 09.09.2016г.
от Министерства имущественных отношений - Коийч Т.В.- доверенность от 26.12.2017г., после перерыва - Татаринцев С.А.- доверенность от 26.12.2017г.
от ООО " Экономико-правовое бюро " Советник" - Чепеленко Н.Г.- доверенность от 09.11.2017г.
от иных лиц - не явились (извещены)
в судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24 января 2018года до 30 января 2018года до 14часов 40мин.
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.02.2012г. в отношении ГП Плодопитомник " Богдановский" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Пантелеев Алексей Александрович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012г. ГП Плодопитомник " Богдановский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Пантелеев А.А.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015г. производство по делу А55-18316/2011 о несостоятельности (банкротстве) ГП Плодопитомник " Богдановский" прекращено.
Арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО " Экономико-правовое бюро " Советник" 678 893,11руб., из них: вознаграждение - 507 106руб.; 171 787,11руб.- расходы на проведение процедуры конкурсного производства, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. В судебном заседании представитель Пантелеева А.А. поддержала заявленные требования и ходатайство.
Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области представил письменный отзыв, из которого следует, что не возражает против восстановления срока и удовлетворения требований арбитражного управляющего.
ООО " Экономико-правовое бюро " Советник" возражало против удовлетворения заявления арбитражного управляющего Пантелеева А.А. и против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает ходатайство арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о восстановлении срока и заявление арбитражного управляющего о взыскании вознаграждения и судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, непогашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В силу статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Согласно пункту 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой включения требования в реестр, датой продления срока конкурсного производства, освобождения или отстранения арбитражного управляющего является дата объявления резолютивной части. Это правило распространяется и на выплату вознаграждения.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016г. частично было удовлетворено заявление арбитражного управляющего Пантелеева А.А. о взыскании вознаграждения в размере 507 106руб. и судебных расходов в размере 171 787,11руб. Судебный акт вступил в законную силу и был выдан исполнительный лист 12.12.2016г. на взыскании с ГП Плодопитомник " Богдановский" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева А.А. указанной суммы.
16.01.2017г. возбуждено исполнительное производство, а 08.09.2017г. - окончено в связи с тем, что у ГП Плодопитомник " Богдановский" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Исходя из содержания п.3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35 " О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано право суда на восстановление пропущенного срока обращения с подобным заявлением в случае, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.
Производство по делу А55-18316/2011 было прекращено именно по причине отсутствия у должника имущества.
Учитывая, что исполнительное производство было окончено постановлением судебного пристав-исполнителя от 08.09.2017г., а с заявлением арбитражный управляющий Пантелеев А.А. обратился 03.10.2017г., суд считает ходатайство арбитражного управляющего Пантелеева А. А. о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.
Поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, был установлен размер вознаграждения и размер судебных расходов, подлежащих взысканию с должника, его размер в этом судебном заседании не проверяется.
ООО " Экономико-правовое бюро " Советник" в своих возражениях ссылается на наличие имущества у ГП Плодопитомник " Богдановский", а именно: здание магазина и здание конторы. Однако материалами дела не подтверждается факт государственной регистрации этих объектов за ГП Плодопитомник " Богдановский". Земельный участок, принадлежащий должнику на праве постоянного (бессрочного )пользования в силу норм действующего законодательства не может быть объектом взыскания и не может быть реализован в ходе процедур банкротства.( Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. N 305-ЭС16-3457).
Таким образом, требования арбитражного управляющего Пантелеева А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184,185,223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6,59 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Пантелееву А.А. срок для подачи заявления о взыскании вознаграждения и расходов с ООО " Экономико-правове бюро " Советник".
Взыскать с ООО " Экономико-правовое бюро " Советник" в пользу арбитражного управляющего Пантелеева Алексея Александровича 678 893,11руб., из них: вознаграждение в сумме 507 106 руб., судебные расходы в сумме 171 787,11руб.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка