Определение Арбитражного суда Самарской области от 06 марта 2018 года №А55-18316/2011

Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: А55-18316/2011
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2018 года Дело N А55-18316/2011
Судья Арбитражного суда Самарской области Садовникова Т.И.
ознакомившись с заявлением ООО "Экономико-правовое бюро "Советник" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (вх. 31119 от 27.02.2018г.)
по делу о несостоятельности (банкротстве) ГП Плодопитомник "Богдановский", РОССИЯ, 446415, п. Новосадовый, Кинельский район, Самарская область, Новосадовая,3
Установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 февраля 2006 года ГП Плодопитомник "Богдановский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2007 г. с ГП Плодопитомник "Богдановский" в пользу заявителя ООО "Экономико-правовое бюро "Советник" 325 000 рублей, выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 декабря 2010 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 20111 года возбуждено о несостоятельности (банкротстве) ГП Плодопитомник "Богдановский". Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2012 года ГП Плодопитомник "Богдановский" признан несостоятельным (банкротом). 12 мая 2017 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.
Заявитель 28 августа 2017 года предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. 03 ноября 2017 года в возбуждении исполнительного производства отказано ввиду истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение(ч. 2 статьи 322 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2006г. ГП Плодопитомник " Богдановский" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2017г. удовлетворены требования ООО " Экономико-правовое бюро " Советник", с ГП Плодопитомник " Богдановский" взыскано 325 000руб. 18.08.2010г. выдан исполнительны лист. Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12. 2010г. производство по делу прекращено.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2011г. возбуждено производство по делу о признании ГП Плодопитомник " Богдановский" по заявлению ООО " Экономико-правовое бюро " Советник". Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.10.2012г. ГП Плодопитомник " Богдановский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2015г. прекращено производство по делу о признании ГП Плодопитомник " Богдановский" несостоятельным (банкротом).
28.08.2017г. ООО " Экономико-правовое бюро " Советник" направило исполнительный лист судебному приставу-исполнителю. Постановлением от 03.11.2017г. вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
В качестве обоснования обращения с таким ходатайством заявитель указывает, что исполнительный лист на взыскание 325 000руб. не мог быть предъявлен к исполнению в установленные сроки в связи с нахождением должника в процедуре банкротства, поэтому пропуск срока является уважительной причиной.
Суд не может согласиться с таким доводом заявителя по следующим основаниям.
Исполнительны лист серии АС N 0011790803 был выдан 18.08.2010г. и мог быть предъявлен к принудительному исполнению по 18.08.2013года
В соответствии с положениями части 3 статьи 321 АПК РФ и статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007г. " Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска. Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела не представлены доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению с даты выдачи исполнительного листа ( 18.08.2010г.) и до 28.08.2017г. в службу судебных приставов - исполнителей. Также следует отметить, что исполнительный лист был выдан в рамках дела А55- 8230/2005, а ходатайство о восстановлении заявлено в рамках дела А55-18316/2011.
При таких обстоятельствах суд считает отсутствие уважительных причин для не предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению, и в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 001790803, выданного 18.08.2010г. по делу А55-8230/2005 следует отказать.
Руководствуясь статьями 117,321,322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии АС N 001790803, выданного 18.08.2010г. по делу А55-8230/2005 на взыскание с ГП Плодопитомник " Богдановский" в пользу ООО " Экономико-правовое бюро" Советник" задолженности в сумме 325 000руб.- отказать.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать