Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 октября 2017 года №А55-18303/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-18303/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.
Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.
05 октября 2017 года
Дело N
А55-18303/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по иску
Администрации г.о. Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилайн"
О взыскании 2 301 025 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца - Нудина Ю.С. по дов. N2327/1 от 27.03.17.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Администрация г.о. Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситилайн" о взыскании 2 301 025 руб. 51 коп., в том числе: 1 877 047 руб. 43 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 1904 от 18.03.2009 за период с 01.04.2016 по 25.10.2016, 423 978 руб. 08 коп. пени за период с 12.04.2016 по 24.01.2017.
Ответчик не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражений против исковых требований не имеет.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представился истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, исковые требования Администрации г.о. Тольятти основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды N 1904 от 18.03.2009.
Согласно расчета истца, сумма долга ответчика по арендной плате за период с 01.04.2016 по 25.10.2016 составляет 1 877 047 руб. 43 коп., а по неустойке за период с 12.04.2016 по 24.01.2017 в размере 423 978 руб. 08 коп.
определением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2016 по делу NА55-6936/2016 было принято к производству заявление о признании Общества с ограниченной ответственностью "Ситилайн" несостоятельным (банкротом).
решением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2016 по делу NА55-6936/2016 Общество с ограниченной ответственностью "Ситилайн" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурснм управляющим назначен Воробьев С.А.
Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В силу статьи 94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.
Согласно статье 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.
Исходя из смысла положений части 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абзацев 1 и 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.09 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2016 по 25.10.2016 является текущей, и требование об ее оплате подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве).
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражает, считает возможным взыскать с ООО "Ситилайн" 2 301 025 руб. 51 коп. Отзыв на исковое заявление был подписан конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственность "Ситилайн" Воробьевым С.А.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (статья 129 Закона о банкротстве)..
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в соответствии с ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком
В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 2 301 025 руб. 51 коп., в том числе: 1 877 047 руб. 43 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 1904 от 18.03.2009 за период с 01.04.2016 по 25.10.2016, 423 978 руб. 08 коп. пени за период с 12.04.2016 по 24.01.2017 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ситилайн" в пользу Администрации г.о. Тольятти 2 301 025 руб. 51 коп. из них: 1 877 047 руб. 43 коп. основной долг по договору аренды земельного участка N 1904 от 18.03.2009 за период с 01.04.2016 по 25.10.2016, 423 978 руб. 08 коп. пени за период с 12.04.2016 по 24.01.2017., а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34 505 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка