Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-18289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-18289/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт"
о взыскании 273 715 руб. неустойки
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт" о взыскании 273 715 руб. неустойки по договору коммерческой субконцессии N 16UN-44577К-35 от 17.10.2016 г. за период с 01.02.2017 по 22.02.2017 г.
определением суда от 13.07.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил ходатайство о снижении в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки до 0, 05-0, 1% за каждый день просрочки.
решением суда от 06.09.2017 г. в виде резолютивной части с Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" взыскано 27 372 руб. неустойки по договору коммерческой субконцессии N16UN-44573R-35 за период с 01/02/2017 по 22/02/2017, а также 8 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
08.09.2017 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
17.10.2016 г. между ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" и ООО "Волганефтепродукт" был заключен договор коммерческой субконцессии 16UN-44573K-35.
На основании указанного договора ответчику за вознаграждение предоставлено право использовать Комплекс исключительных прав ПАО "ЛУКОЙЛ" на автозаправочных станциях, расположенных по следующим адресам (приложение N 1):
- Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Дзержинского, д, 29а,
- Самарская область, г. Самара, Кировский р-н, ул. Демократическая, д. 43А;
- Самарская область, г. Самара, Железнодорожный р-н, ул. Тухачевского, д. 28а.
Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности.
В силу ст.ст. 1484, 1229 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом.
Правообладателем Комплекса исключительных прав на используемые Ответчиком товарные знаки (знаки обслуживания) является ПАО "ЛУКОЙЛ". ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" является вторичным правообладателем на основании договора коммерческой концессии N 200-0239 от 22.03.2000 г. и дополнительных соглашений к нему.
Право использования Комплекса исключительных прав ПАО "ЛУКОЙЛ" передано ООО "ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт" на основании договора коммерческой субконцессии N 16UN-44573K-35 от 17.10.2016 г. за вознаграждение, условия и порядок выплаты которого предусмотрены статьей 12 договора.
В соответствии с п. 12.1.1. договора выплата Ответчиком вознаграждения производится не позднее 10 рабочих дней с момента выставления Истцом соответствующего счета.
17.01.2017 г. ответчику выставлен счет N 9 на выплату вознаграждения за использование Комплекса исключительных прав ПАО "ЛУКОЙЛ" в размере 1 244 159, 67 руб. Оплату данного счета ответчик начал производить с 22.02.2017, что подтверждается платежным поручением N 66 от 22.02.2017 года.
За нарушение договорных обязательств по выплате вознаграждения пунктом 11.8. договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчику за период просрочки выплаты вознаграждения с 01.02.2017 г. по 22.02.2017 г. начислена неустойка в размере 273 715 руб.
В адрес ООО "Волганефтепродукт" была направлена претензия за исх. N АН-1239-У от 27.02.2017 г. а также предарбитражные уведомления за исх. N АМ-1821-У от 21.03.2017 г, и N АМ-3521 от 17.05.2017 г.
В связи с тем, что ООО "Волганефтепродукт" не исполнило требования по оплате неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Не оспаривая наличие самого обязательства, ответчик, в отзыве на иск заявил о снижении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на ее несоразмерность, до 0, 05-0, 1% за каждый день просрочки.
При этом расчет самой неустойки судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим п. 11.8 договора N 16UN-44573K-35 от 17.10.2016 г.
Как следует из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пункте 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О).
В данном случае, суд учитывает, что истцом не указывается о каких - либо реальных убытках, которые были понесены в связи с просрочкой. При этом, кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Согласно пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, доводов ответчика о том, что просрочка допущена в связи с временным отсутствием денежных средств, а также то обстоятельство, что в настоящее время сумма задолженности погашена в полном объеме, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки и приведенных им доводов, оценил соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, поскольку неустойка носит компенсационный характер и ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в то же время, договором предусмотрен высокий размер неустойки в размере 1% в день, суд считает возможным уменьшить ее размер в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0, 1% за каждый день просрочки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 27 372 руб. неустойки по договору коммерческой субконцессии N16UN-44573R-35 за период с 01.02.2017 по 22.02.2017.
При этом, суд указывает, что данная сумма неустойки не ниже расчета исходя из двухкратной учетной (ключевой) ставки ЦБ РФ применительно к разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Расходы по государственной пошлине по иску согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Согласно пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волганефтепродукт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Уралнефтепродукт" 27 372руб. неустойки по договору коммерческой субконцессии N16UN-44573R-35 за период с 01/02/2017 по 22/02/2017, а также 8 474 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в иске отказать.
решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка