Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2018 года №А55-18287/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2018 года Дело N А55-18287/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Садовникова Т. И.
при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Кани Л.Р.,
рассмотрев в судебном заседании 26 января 2018 года в судебном заседании заявление ФНС России о включении требования в реестр требований кредиторов должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно - коммунального фонда "Метелица Люкс", ИНН 7203188671, ОГРН 1077203004185, 445051, Самарская область, г.Тольятти, бульвар Приморский, д. 2Б, офис 6
при участии в судебном заседании:
от ФНС России - Глухов В.В., доверенность от 04.12.2017г.
от конкурсного управляющего - не явился, извещен
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по эксплуатации жилищно - коммунального фонда "Метелица Люкс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Демидович Валентин Львович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 ноября 2017года ООО " УК ЭЖКФ" МЕТЕЛИЦА-ЛЮКС", ИНН 7203188671 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Демидович Валентин Львович.
ФНС России обратилась в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника, из них просит включить требование ФНС России в размере 363 169,94 руб. (основной долг по ОПС) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов второй очереди, включить требование ФНС России в размере 45 491,10 руб. (из них: 30 862,19 руб. - пени 14 628,91 руб. - основной долг) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
В судебном заседании представитель ФНС России требования поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд рассмотрел заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий представил в суд отзыв, согласно которому относительно удовлетворения требований ФНС возражал, считает, что:
- пени по налогу в сумме 5002,48 руб. не подлежит включению, поскольку во-первых, требование N 7136 уполномоченным представителем налогового органа не подписано, печатью не заверено, доказательств направления его в адрес налогоплательщика в суд не представлено, налоговый орган нарушил сроки направления требования об уплате налога, кроме того, налоговый орган нарушил сроки принятия решения о взыскании, в связи с чем решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, решение N 10250 от 15.04.2015 г. и решение N 9918 от 27.04.2015 г. уполномоченным представителем налогового органа не подписаны, печатью не заверены, доказательств направления их в адрес налогоплательщика в суд не представлено, требование N 10250 к материалам дела не приложено, решение налогового органа N 9918 от 27.04.2015 г. не может быть принято судом как надлежащее доказательство, поскольку содержит ссылки на сроки исполнения требования 13.05.2015 г. и 15.05.2015 г. и 27.04.2015 г. не может наступить срок исполнения требования 13.05.2015 г. и 15.05.2015 г., кроме того, в данном решении отсутствуют ссылки на требование N 7136, аналогичные нарушения процессуального законодательства допущены налоговым органом при принятии постановления N 720409602 от 27.04.2015 г., кроме того, налоговым органом не соблюден установленный ст. ст. 70, 45, 46, 47 и 48 НК РФ процессуальный порядок взыскания налога, сбора, пени, и возможность принудительного взыскания налоговый орган утратил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования уполномоченного органа во включении в реестр;
- сумма задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - 5846,91 руб., не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку, к заявлению о включении в реестр налоговый орган приложил документы, которые не могут быть рассмотрены как допустимые доказательства, все требования об уплате страховых взносов датированы 2015 и 2016 годом, а именно требование N 8046 от 15.09.2015 г., требование N 10841 от 23.12.2015 г., требование N 944 от 23.03.2016 г., требование N 2089 от 09.06.2016 г., требование N 4934 от 14.09.2016 г., требование N 12255 от 21.12.2016 г., при этом в данных требованиях фонд социального страхования сообщает об имеющейся задолженности по состоянию на 01.07.2017г., такая же ситуация складывается и по требованиям N 651 от 31.03.2017 г., N 2982 от 23.05.2017 г. о задолженности по состоянию на 01.07.2017 г., ввиду чего период образования задолженности установить невозможно, кроме того в заявлении налоговый орган не указал период возникновения задолженности, доказательств направления требований об уплате страховых взносов к заявлению не приложил, отсутствуют расчеты по форме 4-ФСС, представленные плательщиком сборов и доказательства о принятии решений о взыскании сборов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках и за счет имущества, доказательства их направления должнику;
- сумма задолженности по уплате страховых взносов на ОПС, ОМС за 2010, 2011, 2012 и 2014 г., образовавшейся по состоянию на 17.02.2015 г., основного долга 371951,94 руб. и пени 24616,08 руб. не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку уполномоченный орган не представали доказательства перерыва или приостановления исполнительских действий и просит включить в реестр требования, срок давности взыскания по которым истек, это налоги, сборы, взносы и пени за 2010, 2011, 2012 и 2014 г., что является основанием для отказа во включении данных требований в реестр требований кредиторов должника.
Иные лица, участвующие в деле, возражений против удовлетворения требований ФНС России суду не представили.
ФНС России в материалы дела представлены дополнительные документы и возражения на отзыв конкурсного управляющего.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд находит заявление ФНС России подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам, за исключением граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также учредителей (участников) должника - юридического лица по обязательствам, вытекающим из такого участия.
Денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно Закона о банкротстве, размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо о наличии разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Как следует из материалов дела, у должника имеется задолженность перед бюджетом в размере 408 661.04 руб., (основной долг 377 798.85 руб., пени 30 862.19 руб.), из которых: 363 169.94 руб., - основной долг по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы без расходов, за 2014г. составляет 5 002,48 руб. - пени.
В соответствии с положениями п. 1 ст.346.23 НК РФ, по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с положениями ст. 346.21 НК РФ, налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.
Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса
Данная статья устанавливает обязанности налогоплательщиков по исчислению и уплате ежеквартальных авансовых платежей и единого налога по окончании налогового периода.
Налоговая декларация за 2014 год по указанному виду налога представлена должником в налоговый орган 18.03.2015г.
В соответствии с положениями ст.46 НК РФ, решение о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
В материалы представлено требование N7136 от 24.03.2015, согласно которому должнику был установлен срок добровольного погашения должником задолженности до 13.04.2015.
Решение в порядке ст.46 НК РФ N10250 о взыскании налога за счёт денежных средств налогоплательщика принято 15.04.2015г., то есть в пределах установленного ст. 46 НК РФ срока.
В соответствии с положениями ст. 47 НК РФ, решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Постановление в порядке ст. 47 НК РФ N720409602 о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика принято от 27.04.2015, то есть в пределах установленного ст. 47 НК РФ срока.
Из пояснений ФНС России, представленного в отзыве на возражения конкурсного управляющего следует, что ввиду электронного документооборота между органами ФНС некоторые данные отражались некорректно, в связи с чем в тексте Решения N10250 от 15.04.2015 ошибочно указан номер требования 10250 вместо 7136.
Суд, исследовав указанные документы, находит довод ФНС России о некорректном отражении данных и возможной ошибке в номере требования обоснованным, поскольку из текста решения возможно установить принадлежность суммы задолженности и её отношение к данному требованию, кроме того, номер требования, указанный в решении совпадает с номером решения, в связи с чем следует сделать вывод о допущенной ошибке при вынесении решения, которая не меняет сути решения, и является опечаткой. Ввиду изложенного суд считает данные документы допустимыми доказательствами.
Задолженность по страховым на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний составляет 7 090.54 руб. (основной долг 5 846.91 рублей, пени 1 243.63 руб.).
В подтверждение указанной задолженности ФНС представила уведомление Филиала N 10 Государственного учреждения - Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.08.2017 N03-03/04/14987, направленное в адрес органа ФНС о наличии у должника указанной задолженности; требования N 8046 от 15.09.2015 г., согласно которому ФСС ставит должника в известность о наличии указанной задолженности, требование N 10841 от 23.12.2015 г., требование N 944 от 23.03.2016 г., требование N 2089 от 09.06.2016 г., требование N 4934 от 14.09.2016 г., требование N 12255 от 21.12.2016 г., N 651 от 31.03.2017 г., N 2982 от 23.05.2017 г., требование N 8549 от 23.08.2017г. Срок уплаты задолженности в каждом требовании указан - 10 дней.
Довод конкурсного управляющего о том, что указанные требования не являются надлежащими доказательствами по делу ввиду содержащегося в них указания о наличии задолженности по состоянию на 01.07.2017 г., то есть задолженности, опережающей дату составления требования, оценивался, судом.
Следует признать указанные требования допустимыми доказательствами, а указание в них наличие задолженности по состоянию на 01.07.2017г. технической ошибкой (опечаткой) по следующим основаниям.
В обоснование выявления задолженности в каждом требовании указывается справка о выявлении недоимки, в частности: по требованию N 8046 от 15.09.2015г. - справка от 11.08.2015г. N 8046, по требованию N 10841 от 23.12.2015г. - справка от 18.11.2015г. N 140841, по требованию N 944 от 23.03.2016 г. - справка от 15.02.2016г. N 944, по требованию N 2089 от 09.06.2016 г. - справка от 04.05.2016г. N 2089, по требованию N 4934 от 14.09.2016 г. - справка от 10.08.2016г. N 4934, по требованию N 12255 от 21.12.2016 г. - справка от 15.11.2015г. N 12255, по требованию N 651 от 31.03.2017 г. - справка от 20.02.2017г. N 651, по требованию N 2982 от 23.05.2017 г. - справка N 2982 от 22.05.2017г.
Совокупность указанных доказательств даёт суду основания полагать о наличии в требованиях опечатки в указании даты, по состоянию на которую образована задолженность, при этом, из текста требования должник имел возможность установить, что на дату составления справки о выявлении недоимки у него образована задолженность на указанную в требовании сумму. При таких обстоятельствах, следует признать данные документы допустимыми доказательствами, наличие технической ошибки не может служить основанием для освобождения должника от обязанности выплачивать обязательные платежи в бюджет.
ФНС России просит включить в реестр сумму задолженности по уплате страховых взносов на ОПС, ОМС за 2010, 2011, 2012 и 2014 г., образовавшейся по состоянию на 17.02.2015 г., основного долга 371951,94 руб. и пени 24616,08 руб.
Наличие указанной задолженности и мер принятых к взысканию страховых взносов, пеней и штрафов подтверждается собранными по делу доказательствами, требованиями об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов: N 08200140020085 от 27.09.2010г., N 08200140071704 от 04.07.2011г., N 08200140081797 от 08.08.2011г., N 08200140071540 от 08.06.2012г., уточненное требование N 08200140083951 от 26.06.2013г., N 08200140000302 от 12.01.2015г., N 08200140031000 от 17.02.2015г., решениями о взыскании о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт денежных средств, находящихся на счетах плательщика N 08200112ВД0032029, N 08200113ВД0030774 от 18.07.2013г., постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счёт имущества плательщика N 08200190012083 от 12.10.2011г., 08200190001646 от 01.03.2013г. косвенно, наличие указанной задолженности подтверждается и письмом Управления ПФР в г. Тюмени N 11/28973 от 19.09.2017 г,, адресованном временному управляющему должника, представленным им в суд, кроме ТОО, размере задолженности конкурсным управляющим не оспаривается.
Оценив совокупность представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Государственными органами принимались меры к взысканию указанной задолженности.
В соответствии п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства. Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.
В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона.
Принимая во внимание изложенное, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 363 169,94 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в состав требований второй очереди.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен в ч. 2 ст. 9 АПК РФ, гарантирующей каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ подтвержден документально. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности должником не представлены, в остальном доводы конкурсного управляющего опровергаются собранными по делу материалами.
Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100, 142 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование ФНС России в размере 363 169,94 руб. (основной долг по ОПС) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов второй очереди.
Включить требование ФНС России в размере 45 491,10 руб. (из них: 30 862,19 руб. - пени 14 628,91 руб. - основной долг) в реестр требований кредиторов должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Т.И. Садовникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка