Дата принятия: 16 октября 2017г.
Номер документа: А55-18270/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 октября 2017 года Дело N А55-18270/2017
Резолютивная часть решения объявлена: 12 октября 2017 года
Полный текст решения изготовлен: 16 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи:
Медведев А.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи
секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А., после перерыва - помощником судьи Максимовой В.А.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Муниципальное унитарное предприятие г.о. Сызрань "Городская управляющая компания"
к Комитету ЖКХ Администрации г.о.Сызрань
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ООО "УК "Дом", ООО УК "Центр"
о признании действий незаконными
при участии в заседании
от заявителя - Добровольская Е.Ю. по доверенности
от заинтересованного лица - Пантелеева Ю.А. по доверенности
от ООО "УК "Дом" - Авдеева Ю.П. директор, выписка ЕГРЮЛ, паспорт
от ООО УК "Центр" - Тибаева Э.М. по доверенности
В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.10.2017 г. по 12.10.2017 г.
установил:
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
1.Признать Организатора Конкурса - Комитет КЖКХ Администрации г.о. Сызрань нарушившим пп. 4, 4 (1) п. 41 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75), что выразилось в отсутствии в Конкурсной документации перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.
2. Отменить итоги открытого конкурса по отбору обслуживающей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Сызрань, ул. Ф. Энгельса, д. 7 корп.
В ходе судебного разбирательства Муниципальное унитарное предприятие г.о. Сызрань "Городская управляющая компания" представило заявление, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований, просит:
1.Признать действия Организатора конкурса - Комитета КЖКХ Администрации г.о. Сызрань нарушившим требования пп. 4, 4(1) п. 41 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 N 75) незаконными.
2. Признать недействительными Протокол открытого конкурса N К004-17УК по отбору обслуживающей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Ф. Энгельса, признать недействительным заключение договора управления в отношении вышеупомянутого дома.
Данные изменения предмета исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ частично приняты судом, за исключением требования признать недействительным заключение договора управления в отношении вышеупомянутого дома, поскольку данное требование не конкретизировано и не позволяет суду идентифицировать оспариваемую сделку.
Учитывая вышеизложенное, арбитражным судом рассмотрены требования МУП г.о. Сызрань "Городская управляющая компания" о признании действий Организатора конкурса - Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань нарушившим требования пп. 4, 4(1) п. 41 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. постановлением Правительства РФ от 06.06.2006 N 75) незаконными, а также о признании недействительным Протокола открытого конкурса N К004-17УК по отбору обслуживающей организации в отношении многоквартирного жилого дома N 7 по ул. Ф. Энгельса.
Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань в отзыве на заявление в порядке ст. 49 АПК РФ требования признал, просит требования удовлетворить.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "УК "Дом" и Общество с ограниченной ответственностью УК "Центр".
ООО "УК "Дом" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
ООО УК "Центр" в отзыве на заявление против удовлетворения исковых требований не возражает.
В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании требования истца признал.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Комитетом ЖКХ Администрации г.о. Сызрань (446001, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 61, тел. 8 (8464) 33-04-88) 19 апреля 2017 г. на официальном Интернет-портале: http://torgi.gov.ru была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору обслуживающей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Ф. Энгельса, д.7 корп.1.
Конкурс - К 004-17 УК. Номер сообщения-190417/3177288/01. Дата рассмотрения заявок-25.05.2017 г., дата проведения конкурса-30.05.2017 г.
В соответствии с Протоколом N К004-17УК вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 22.05.2017 г. на участие в Конкурсе были поданы заявки следующих организаций:
- ООО "УК "Центр";
- ООО УК "ДОМ";
- МУП "ГУК".
Согласно протокола N К004-17 УК рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.05.2017 г., до участия в Конкурсе были допущены две организации:
- ООО УК "ДОМ";
- МУП "Городская управляющая компания".
Согласно конкурсной документации был определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме-21, 70 руб. за 1 кв.м., перечень обязательных работ и услуг был сформирован исходя из технических характеристик многоквартирного дома в соответствии с минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N290.
Согласно протокола N К 004-17 УК конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом победителям было признано ООО "УК "Дом", предложившее наибольшую стоимость дополнительных работ и услуг-1470000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей за 1 кв. м.в месяц.
МУП "ГУК" принимало участие в открытом конкурсе путем внесения предложений по стоимости дополнительных работ и услуг, сделало предпоследнее предложение по стоимости-1 469 000 (Один миллион четыреста шестьдесят девять тысяч) рублей 05 копеек, согласно Протокола N К004-17УК конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 30.05.2017 г.
Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань "Городская управляющая компания" считает, открытый конкурс по отбору управляющей организации был проведен организатором конкурса с нарушением пп. 4, 4 (1) п. 41 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75). По мнению заявителя, ООО "УК "Дом" предлагало дополнительные работы и услуги исходя не из конкурсной документации, а преследуя свои интересы, без учета интересов собственников помещений многоквартирного дома N 7 корп. 1 по ул. Ф.Энгельса г.о. Сызрань.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (п. 5 Информационного письма N 101 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005).
В соответствии с ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Порядок проведения конкурса по выбору управляющей организации установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 (далее - Правила).
В соответствии с п. 4 Правил конкурс проводится на основе принципов создания равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестной конкуренции; эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступности информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.
Заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме. Одно лицо вправе подать в отношении одного лота только одну заявку.
Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять обязательные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги (п. 55 Правил).
Согласно подпунктам 4 и 4(1) пункта 41 Постановления N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, в числе прочих требований включает в себя перечни обязательных работ и услуг и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Постановления N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Постановления N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.
Участники конкурса в силу требований пункта 76 Правил N 75 представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Правил N 75.
Таким образом, по смыслу пункта 41 Правил N 75 дополнительный перечень работ является дополнением к обязательному перечню и разрабатывается в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
После этого, в соответствии с п. 77 Правил, участник, указанный в п. 76 Правил, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.
В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса (пункт 78 Правил).
В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса.
В случае если участник конкурса отказался выполнить требования, предусмотренные п. 78 настоящих Правил, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг. В указанном случае победитель конкурса определяется в порядке, установленном п. п. 77 - 78 настоящих Правил (пункт 79 Правил).
Таким образом, исходя из буквального толкования изложенных норм, следует, что участники конкурса вправе выбирать из предложенных организатором конкурса виды дополнительных работ и услуг, которые они будут оказывать жителям многоквартирного дома, но при этом предложения участников конкурса по стоимости дополнительных работ и услуг не могут превышать размер стоимости дополнительных работ и услуг, указанной в конкурсной документации.
Победителем конкурса становится участник, предложивший по отношении к иным участникам конкурса максимум дополнительных работ и услуг за плату, установленную в извещении о проведении конкурса.
Иными словами, именно дополнительные работы и являются одним из основных критериев, определяющих впоследствии победителя конкурса.
Как видно из представленных документов при формировании конкурсной документации организатором конкурса в нарушение пп. 4, 4 (1) п. 41 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75), не были установлены обязательные в силу закона дополнительные работы: не был установлен ни вид работ (комплекс работ), ни их стоимость.
Данное нарушение организатора конкурса привело к тому, что ООО УК "ДОМ" предложило собственный перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.
Согласно п.11 Протокола N К004-17УК от 30.05.2017 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 7 по ул.Ф.Энгельса, корп.1 (г.Сызрань) Перечень дополнительных работ и услуг, предложенный победителем конкурса:
1.полив тротуаров, не реже 2-х раз в месяц-0, 18 рублей
2.закрашивание надписей на фасаде здания, не реже 1 -го раза в месяц-0, 36 рублей
3.антивандальное покрытие подъездных дверей, единожды-6, 12 рублей
4.полив газонов, не реже 1 раз в неделю-0, 25 рублей
5.озеленение, не реже 1 раз в месяц-9, 30 рублей
6.установка ящиков для приема показаний приборов учета, единожды-3, 98 рублей
7.замена, обновление информации в лифтах, не реже 1 раз в месяц-1, 50 рублей
8.обработка фасадов гидрофобными растворами, не реже 1 раз в месяц-24, 01 рублей
9.установка информационных досок в МОП, единожды-10, 05 рублей
10.окрашивание бордюров внутриквартальных дорог, тротуаров, не реже 1 раз в месяц-2, 85 рублей
11. проверка целостности бордюров, не реже 1 раз в месяц-1 469 941, 40 рублей
Итого: 1470000 (один миллион четыреста семьдесят тысяч) рублей/м2 в месяц.
Арбитражный суд считает, что вид работ и их стоимость, указанные в позиции 11 Перечня дополнительных работ и услуг, предложенный победителем конкурса, является экономически необоснованным, стоимость явно завышенной, а проверка фактического проведения работ - трудновыполнимой.
Данное обстоятельство является очевидным при сравнении показателей позиций 10 и 11 Перечня: окрашивание бордюров внутриквартальных дорог, тротуаров, не реже 1 раз в месяц-2, 85 рублей, а проверка целостности бордюров, не реже 1 раз в месяц-1 469 941, 40 рублей.
Таким образом, предлагаемый ООО УК "ДОМ" осмотр бордюров дороже их окрашивания в 515 768, 92 руб. (1 469 941, 40 руб./ 2, 85 руб.).
В соответствии с п. п. 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
При разрешении спора судом учитывалась правовая позиция, изложенная в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно абзацам 4 - 5 пункта 1 которого поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.
Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации") (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 17388/12 по делу N А60-49183/2011).
В рассматриваемом случае, истцом формально законно приобретен статус победителя конкурса, однако, учитывая, что такая ситуация стала возможной лишь нарушению процедуры организации конкурса со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что рассматриваемое нарушение процедуры является существенным и ограничивающим права истца, а доводы третьего лица о нарушении его прав в случае признания результатов конкурса недействительными - подлежат отклонению в соответствии со ст.10 ГК РФ.
При наличии очевидных процессуальных нарушений при проведении конкурса, доводы о реализации ООО УК "ДОМ" своих обязанностей победителя открытого конкурса, подлежат отклонению.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.
Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать действия Комитета ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, выразившиеся в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 7 по ул.Ф.Энгельса, корп.1 (г.Сызрань) в отсутствие в Конкурсной документации перечня дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, как несоответствующие требованиям пп. 4, 4 (1) п. 41 Порядка проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 г. N 75).
Признать недействительным Протокол N К004-17УК от 30.05.2017 г. открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 7 по ул.Ф.Энгельса, корп.1 (г.Сызрань).
Взыскать с Комитета КЖКХ Администрации г.о. Сызрань в пользу Муниципальное унитарное предприятие г.о. Сызрань "Городская управляющая компания" расходы на уплату госпошлины в сумме 6000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.А. Медведев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
