Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: А55-18268/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N А55-18268/2017
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017
Текст решения в полном объеме изготовлен 05.10.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" филиал "Уральский" ОАО "Оборонэнергосбыт"
От 10 июля 2017 года N
к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - Корсунцев А.А., доверенность
установил:
Акционерное общество "Оборонэнергосбыт" филиал "Уральский" ОАО "Оборонэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" с заявлением о взыскании 2 519 086 руб. 24 коп. из них: неосновательное обогащение в сумме 2 081 143 руб. 12 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 437 943 руб. 12 коп., а так же проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения до момента фактической оплаты.
Истец не явился, извещен.
Ответчик отзыв не представил, в судебном заседании исковые требования не признал, вместе с тем обоснованных возражений не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между АО "Оборонэнергосбыт" (Истец) и ПАО "Самараэнерго" (Ответчик) был заключен договор энергоснабжения N20-0028э от 01 января 2015 г., в соответствии с которым поставщик осуществлял продажу электрической энергии, а покупатель оплачивал фактически приобретенное количество электрической энергии (мощности).
Ответчиком в марте 2015 г. в адрес Истца была выставлена счет-фактура на общую сумму 4 299 341, 84 руб. (с учетом корректировки в сторону уменьшения на сумму 8 252, 94 руб. на основании корректировочного акта приема-передачи электрической энергии от 28.12.2015)
Данная счет-фактура (с учетом корректировки) была частично оплачена АО "Оборонэнергосбыт" в добровольном порядке:
платежными поручениями N1665 и N1666 от 25.03.2015 г. (в соответствии с назначением указанным в соглашении о зачете встречных однородных требований от 10 марта 2016 г.) на сумму 2 072 890, 18 руб.
платежным поручением N6840 от 14.11.2014 г. с письмом о переназначении платежа ИС-85-06/1082 от 15.05.2015 г. на сумму 359 603, 77 руб.
Всего добровольная оплата за март 2015 г. была произведена Истцом на общую сумму в размере 2 432 493, 95 руб.
В соглашении о зачете встречных однородных требований от 10 марта 2016 г. некорректно указано распределение денежных средств, оплаченных платежными поручениями N1665 и N1666 от 25.03.2015, в частности денежная сумма в размере 2 072 890, 18руб., направленная на погашение начислений за март 2015 г., сложилась из 2 030 674, 17руб. (п/п N1665) и 42 216, 01руб. (п/п N1666).
В соглашении о зачете встречных однородных требований от 10 марта 2016 г. по состоянию на 10 марта 2016 г. стороны зафиксировали наличие у Истца оставшейся задолженности за март 2015 г. в размере 1 866 847, 89руб. (п.6)
Вместе с тем, Ответчиком был получен и предъявлен на исполнение исполнительный лист по делу А40-190905/2015, в соответствии с которым с Истца была взыскана задолженность по договору N20-0028э от 01.01.2015 г. за период март июнь 2015 г. в размере 11 913 800, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558 844, 63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 85 363, 00 руб.
18 апреля 2016 г., т.е. уже после подписания соглашения с АО "Оборонэнергосбыт" инкассовым поручением была списана вся сумма по решению от 18 февраля 2016 г. по делу А40-190905/2015, в том числе 3 947 991, 01руб. в счет погашения задолженности за март 2015 г.
Данная сумма сложилась из начисления за март 2015 г. в размере 4 307 594, 78руб. (сумма, указанная в счет-фактуре до проведения корректировки) минус 359 603, 77руб. (оплачены платежным поручением N6840 от 14.11.2014 с учетом переназначения платежа).
Таким образом, Ответчиком была взыскана задолженность за март 2015 г. на 2 081 143, 12руб. больше, чем указано в заключенном 10 марта 2016 г. соглашении.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц или произошло помимо их воли.
Ответчиком получена двойная оплата за поставленную электрическую энергию за период март 2015 г. по договору N20-0028э от 01.01.2015 г., что свидетельствует о возникновении на стороне ПАО "Самараэнерго" неосновательного обогащение в размере 2 081143, 12руб. = 2 072 890, 18руб. (по соглашению) + 8 252, 94руб. (корректировка).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Истец полагает, что в рассматриваемой ситуации двойное взыскание с должника задолженности за один и тот же период по одному и тому же договору является недобросовестными действиями и злоупотреблением правом.
На основании п.4 ст. 10 ГК РФ если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Для определения начала периода пользования чужими денежными средствами необходимо установить с какого момента приобретатель (нарушитель) узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
В рамках Соглашения о зачете от 10.03.2016 Ответчик признал факт получения от Истца денежных средств, перечисленных платежными поручениями N1665 и N1666 от 25.03.2015 г., в том числе суммы в размере 2 072 890, 18 руб.
Между тем, Ответчик не принял вышеуказанные назначения платежей и не зачел их в соответствии с п.4.6 договора энергоснабжения N20-0028Э от 01.01.2015, заключенного между сторонами, согласно которому в случае если размер оплаты "Покупателем" в течение расчетного периода превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Ответчиком платежи, внесенные 25 марта 2015 г. не были учтены в счет погашения платежей за следующий месяц, при этом указанными денежными средствами Ответчик пользовался с момента их получения.
Не смотря на вышеуказанные положения договора, регламентирующие порядок зачета в случае возникновения переплат, а также при том, что Истец указывал назначение платежей, Ответчик взыскал задолженность с Истца и предъявил исполнительный лист без учета частичного погашения задолженности.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами составили:
- в отношении суммы 2 072 890, 18руб. за период с 25 марта 2015 г. по 07.07.2017 -436 998, 75руб.
- в отношении суммы 8 252, 94руб. за период с 18 апреля 2016 г. по 07.07.2017 2017 г. - 944, 37 руб.
Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 437 943, 12руб.
В целях урегулирования данного вопроса в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 04.07.2016 N48/1050 (вхд.N3184 от 05.07.2016). Требования данной претензии не были удовлетворены до настоящего момента.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в размере 35595 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны, в данном случае с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 2519086 руб. 24 коп., в т.ч. 2081143 руб. 12 коп. - неосновательное обогащение, 437943 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 2081143 руб. 12 коп. до момента его фактической уплаты, а также расходы по госпошлине 35595 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
