Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-18262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-18262/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ-Подмосковье"
к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания"
о взыскании 17 274 руб. 50 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ-Подмосковье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" о взыскании 17 274 руб. 50 коп. ущерба.
определением суда от 13.07.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
решением суда от 06.09.2017 г. в виде резолютивной части в иске отказано.
11.09.2017 г. от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Из материалов дела следует, что автомобиль Audi A6 государственный номер О 750 РМ 197 застрахован по риску КАСКО в АО "ЖАСО" по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N АПС 108983.
17.11.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Audi A6 государственный номер О 750 РМ 197, под управлением Вальцева А.В. и автомобиля Opel Astra государственный номер О 965 РС 77, под управлением Фарахова Р.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Фараховым Р.А., управлявшим автомобилем Opel Astra государственный номер О 965 РС 77, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что подтверждено справкой от 17.11.2015, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.11.2015.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Opel Astra государственный номер О 965 РС 77 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в АО "ОСК" полис ЕЕЕ 0363828728.
АО "ЖАСО" выплатило страховое возмещение ремонтной организации в сумме 89 904 руб., что подтверждается платежным поручением N 595318 от 27.01.2016 г.
Согласно расчета износа N 4321 от 14.01.2016, произведенного АО "ЖАСО", стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 53 674 руб. 50 коп.
АО "ОСК", как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, произвел выплату суммы материального ущерба в порядке суброгации в размере 36 400 руб. на счет АО "ЖАСО", что подтверждается платежным поручением N 5084 от 15.04.2016.
В соответствии с договором уступки прав требований N 270317 от 27.03.2017 г. АО "Страховое общество ЖАСО" уступлено ООО "ЦДУ-Подмосковье" право требования к АО "ОСК" по данному страховому случаю.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Требование истца о взыскании с ответчика 17 274 руб. 50 коп. (составляющих разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по расчету истца 53 674 руб. 50 коп. и суммой выплаты, произведенной ответчиком в размере 36 400 руб.) основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
В обоснование размера ущерба истец представил акт осмотра транспортного средства от 03.12.2015 N 15122276-1, договор заказ-наряд на работы N 7316, счет на оплату N 349 от 28.12.2015, расчет износа N 4321 от 14.01.2016, платежное поручение N 595318 от 27.01.2017.
Из материалов дела и отзыва на иск следует, что АО "ОСК" обратилось в независимую оценочную организацию АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" с просьбой определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A6 государственный номер О 750 РМ 197.
Согласно экспертному заключению о величине восстановительных расходов по ремонту транспортного средства N ОСК/ОСАГО/ПР/16/527 от 06.04.2016, проведенному с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 36 400 руб.
В соответствии с п. 3.6.5 Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П (далее - Единая методика), определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).
Согласно п. 3.2. Единой методики, размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра (п. 1.1. Единой методики).
Акт осмотра должен включать в себя информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информацию о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений).
В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения (п. 1.6. Единой методики).
Экспертное Заключение АО ОКФ "Эксперт-Сервис" составлено на основании акта осмотра транспортного средства от 03.12.2015, все повреждения и способ их устранения, перечисленные в акте осмотра, отражены в заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис".
Расчет АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" соответствует требованиям действующего законодательства, так как составлен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, следовательно, оснований сомневаться в его достоверности не имеется.
В соответствии с п. 7.6 Положения специалистами АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" при расчете использованы сведения, предоставленные профессиональным союзом страховщиком (Российским Союзом Автостраховщиков), а именно при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства применена стоимость запасных частей, материалов и нормочаса работ указанная в Справочнике, сформированном в соответствии с главой 7 Положения.
Расчет стоимости запасных частей в экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис" произведен в соответствии с нормами справочников РСА, что подтверждается особенностями электронного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO) - рядом с суммой стоимости запасных частей стоит значок "I".
Указанный программный продукт "Аудатекс" имеет несколько разновидностей, в том числе: AUDAPAD WEB Калькуляция PRO и AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO).
В целях составления ремонтных калькуляций на автотранспортные средства по страховым случаям, наступившим по ОСАГО, необходимо применение программного продукта AUDAPAD WEB (ОСАГО PRO), что и было сделано в экспертном заключении АО "ОКФ "Эксперт-Сервис".
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 12.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N40-ФЗ независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Согласно п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238, экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
В представленных истцом документах не указаны данные, предусмотренные Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой не представлено.
Таким образом, истцом нарушен порядок проведения оценки, результаты оценки оформлены ненадлежащим образом, оценка ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, проводилась ненадлежащим образом и как следствие результат оценки и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, указанная в документах истца не может являться достоверной.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются документы, составленные независимой экспертной организацией (АО ОКФ "Эксперт-Сервис"), подтверждающие размер ущерба, отсутствуют основания не доверять мнению независимого эксперта, а истец не представил доказательств размера причиненного ущерба и не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика АО "ОСК" доплаты страховой выплаты в возмещение ущерба являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
В иске отказать.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка