Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2017 года №А55-18246/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N А55-18246/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Нугмановой Э.И.,
рассмотрев 08 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества Строительная компания "Гражданские отношения",
к ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области,
к судебному приставу - исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Наталье Александровне,
к УФССП России по Самарской области,
третьи лица: Калиновский Алексей Станиславович, старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Лунина Л.Б.
о признании бездействия незаконным
при участии в заседании:
от заинтересованного лица - Морозова Н.А., доверенность от 31.03.2017,
от иных лиц - не явились, извещены,
установил:
Закрытое акционерное общество Строительная компания "Гражданские отношения" обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит: признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Натальи Александровны по непринятию мер к возбуждению исполнительных производств, признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Морозовой Натальи Александровны по исполнению требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства N63030/17/9768 от 09.03.2017 и N63030/17/9763 от 09.03.2017, признать неправомерным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Морозовой Натальи Александровны по непредставлению ответа на официальный запрос конкурсного управляющего ЗАО Строительная компания "Гражданские отношения" Телешина А.И. Nб/н от 01.03.2017 о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Морозову Наталью Александровну принять меры по исполнению постановлений о возбуждении исполнительного производства N63030/17/9768 от 09.03.2017 г. и N63030/17/9763 от 09.03.2017.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Тольятти Морозова Наталья Александровна на основании исполнительных листов серии ФС N 012038473 (л.д. 96-97), ФС N012038474 (л.д. 145-146), выданных по решению Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2410/2014, возбудил исполнительное производство N 10565/17/63030-ИП в отношении должника Калиновского А.С.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам, взыскателю для сведения, должнику для исполнения.
Одновременно с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы: МИФНС N 19, ГИБДД, РОСРЕЕСТР, УФМС России по Самарской области, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации на предмет наличия расчетных и иных счетов.
27.03.2017 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Морозовой Н. А. в целях исполнения требований исполнительных документов, осуществлена проверка по адресу: г. Тольятти, ул. Тимирязева, д. 7 в ходе которой установлено, что на момент выхода должника дома не оказалось. Должнику оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю. Около дома и на близлежащих территориях транспортные средства не обнаружены (л.д. 89).
27.03.2017 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти Морозовой Н. А проводилась проверка по адресу: г. Тольятти, пр-д, Тупиковый, д. 16, где возможно находится присужденное судом имущество по адресу регистрации ЗАО Строительная компания "Гражданское строительство".
Проверкой установлено, что по указанному адресу ЗАО Строительная компания "Гражданское строительство" не располагается, по данному адресу находится ООО "Новострой".
Также в ходе проверки судебный пристав установил, что в данной организации должник является заместителем директора, однако подтверждающие документы должником не представлены. Калиновский А.С. по поводу транспортных средств пояснил, что их местонахождения ему неизвестно. От подписи и дачи объяснений отказался, а также и от получения повестки (л.д.117).
Как следует из материалов исполнительного производства, должник в соответствии с требованиями судебного пристава - исполнителя вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю на 04.08.2017 (л.д.120), на 07.09.2017 (л.д.91).
Судебным приставом - исполнителем получены объяснения от 24.05.2017 (л.д. 124), согласно которым Калиновский А.С. поясняет, что внешний управляющий Телешинин А.Г. неоднократно был на стоянке, на которой находится техника и оборудование, которое у него отобрано, проводили осмотры.
21.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 121-122, 92-93).
В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства поступили 15.04.2017 в адрес конкурсного управляющего ЗАО Строительная компания "Гражданское строительство" Телешинина А.И. от Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти N 63030/17/9768 от 09.03.2017 и N 63030/17/9769 от 09.03.2017 только в связи с заявлением, направленным им в адрес ОСП.
По мнению заявителя нарушен п. 1 ст. 30, Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007, судебные приставы- исполнители Отдела судебных приставов Центрального района Тольятти, не своевременно вынесли постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушили двухмесячный срок, указанный в ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнения требований, содержащихся в постановлениях о возбуждении исполнительного производства N 63030/17/9768 от 09.03.2017 г. и N 63030/17/9769 от.09.03.2017, в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не представили ответ на официальный запрос конкурсного управляющего от 01.03.2017 о представлении информации о ходе исполнения исполнительного производства.
В обоснование своей позиции заявитель также указывает на то, что вышеназванные обстоятельства причинили ему убытки, выраженные в увеличении затрат на проведение конкурсного производства в отношении должника.
Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием обратиться в суд с рассматриваемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Под незаконным бездействием следует понимать несовершение государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом "О судебных приставах".
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закон N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно п. 7 ст. 30 Закона N229, Приказу ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, руководствуясь же п. 8 ст. 30 Закона N229 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 30 Закона N229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Между тем, то обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику с нарушением установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока, не свидетельствует о нарушении прав должника по исполнительному производству, поскольку какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с указанной просрочкой, для него не наступили.
Доказательств обратного заявителем не представлено.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов Центрального района г, Тольятти Морозовой Н. А в рамках исполнительных производств N 10565/17/63030-ИП и N 10564/17/63030-ИП неоднократно выставлены требования должнику на предмет исполнения решения суда.
Также судебным приставом неоднократно отбирались объяснения у должника, в которых он пояснял, что часть транспорта в количестве 14 единиц находятся на территории фирмы по адресу: г. Тольятти, тупиковый проезд, дом 15, а часть транспорта разобрано на запчасти и предоставить он их не имеет возможности.
07.09.2017 судебным приставом в рамках спорных исполнительных производств была осуществлена проверка адреса: г Тольятти, проезд Тупиковый, дом 16, в ходе которой установлено, что спорное имущество обнаружено в количестве 13 единиц, о чем составлен соответствующий акт.
Должник также в своих объяснениях указывает, что конкурсный управляющий Телешинин А.Г. выставил 13 единиц транспорта на продажу по средствам электронных торгов и приложил распечатку с данного сайта.
Обратного суду не представлено.
На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Установленные в статье 36 Закона N 229-ФЗ сроки совершения исполнительных действий и исполнения требований исполнительных документов не носят пресекательного характера. Несоблюдение данных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Статьей 68 Закона N 229-ФЗ установлен перечень мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе либо совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Данные меры принудительного исполнения применяются судебным приставом после возбуждения исполнительного производства. Следовательно, бездействием судебного пристава является не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа и недопущения сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предпринимались достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании приведенного выше законодательства суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт не совершения приставом действий по исполнительному производству в предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ срок, не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа.
Рассматриваемое исполнительное производство не окончено, что не исключает принятие в дальнейшем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий также не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Заявителем не доказано наличие бездействия судебного пристава, а также тот факт, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права заявителя.
Что касается доводов Заявителя о том, что судебным приставом не представлен ответ на официальный запрос конкурсного управляющего о предоставлении информации о ходе исполнения исполнительного производства, то суд принимает во внимание следующее.
Закрытое акционерное общество Строительная компания "Гражданские отношения", является стороной в спорных исполнительных производствах.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ сторонам исполнительного производства предоставляются права, в т.ч.: знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2008 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.
Таким образом, указанные нормы не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю, в том числе конкурсному управляющему взыскателя, информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации об его ходе. Взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить все необходимые ему сведения. При этом суду представлен ответ начальника ОСП Центрального района г. Тольятти от 30.03.2017, направленный в адрес заявителя со сведениями о ходе исполнительного производства (л.д. 47-52).
Кроме того, судебный пристав в ходе судебного разбирательства заявил о нарушении заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрен десятидневный срок на обращение с жалобой в арбитражный суд на действия судебного пристава-исполнителя со дня совершения действия (отказа в совершении действия). При этом течение указанного срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
По правилам части 2 статьи 117 и части 4 статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, если суд признает причины пропуска срока уважительными.
При этом пропуск срока на обжалование ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель, в свою очередь, уважительных причин пропуска срока не привел.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие судебного пристава исполнителя отсутствует и не нарушает прав заявителя.
В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.В. Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка