Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 сентября 2017 года №А55-18237/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А55-18237/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017
решение в полном объеме изготовлено 29.09.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Ануфриевой А.Э.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зобниной О.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фосстис"
О взыскании 521 060 руб. 24 коп.
при участии в заседании
от истца - Нудина Ю.С. по доверенности от 27.03.2017
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью фирма "Фосстис" о взыскании 521 060 руб. 24 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 25.11.2015 по 20.12.2016 в сумме 374 294 руб. 52 коп., пени за период с 12.01.2016 по 06.02.2017 в сумме 146 765 руб. 72 коп. по договору аренды земельного участка N227 от 24.12.1999.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
Процессуальные документы, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении, возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, информация о движении дела размещалась на официальном сайте в сети Интернет.
По правилам ч.1, ч.4 ст.123, ч.1, ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением главы администрации Центрального района г.Тольятти N3859 от 16.12.1999 между Администрацией Центрального района г.Тольятти (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью фирма "Фосстис" заключен договор N227 от 24.12.1999 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301002:У05 площадью 3694 кв.м. расположенного по адресу: г.Тольятти Центральный район Автозаводское шоссе в районе КВД для дальнейшей эксплуатации автостоянки для товарных автомашин с ее расширением сроком на 1 год с 16.12.1999 по 15.12.2000.
Разделом 2 договора установлен порядок расчета и внесения арендной платы, которая вносится ежеквартально 25.03, 25.06, 25.09, 25.12. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке на основании решений об изменении платы за землю уполномоченных органов государственной власти или местного самоуправления (п.2.2.3 договора).
Пунктом 5.2 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0, 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялось органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно Постановлению мэра г.о.Тольятти N2440-1/П от 12.04.2006 Мэрия г.о.Тольятти (после переименования - Администрация г.о.Тольятти) является правопреемником в порядке полного правопреемства всех прав и обязанностей арендодателя по ранее заключенным районными администрациями договорам аренды земельных участков.
В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.
По правилам статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Как следует из материалов дела, по истечении срока действия договора, арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, что позволяет считать его возобновленным на неопределенный срок.
Вместе с тем, в порядке п.2 ст. 610 ГК РФ договор аренды прекращен, и земельный участок возвращен арендодателю по акту приема-передачи от 20.12.2016 (л.д.11
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 25.11.2015 по 20.12.2016 в сумме 374 294 руб. 52 коп
Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0, 3% за каждый день просрочки на основании п.5.2 договора за период с 12.01.2016 по 06.02.2017 в сумме 146 765 руб. 72 коп.
В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 02.02.2017 31054/5.2. которая осталась без реагирования.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Коме того пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 разъяснено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Поскольку договором аренды земельного участка N227 от 24.12.1999, заключенному до вступления в силу Земельного кодекса РФ, предусмотрено право арендодателя изменять арендную плату в соответствии с решениями уполномоченных органов (п.2.2.3 договора), расчет арендной платы осуществляется по регулируемой цене.
Согласно выписке из ЕГРН от 05.04.2017 об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный земельный участок (современный КН 63:09:0301167:1426) зарегистрировано право собственности муниципального образования городской округ Тольятти, рег. запись N63-63/009-63-09/501/2015-8095/2 от 25.11.2015.
В соответствии с п.3 ст.39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.
Как следует из представленных истцом пояснений к расчету суммы иска, при исчислении размера арендной платы истец правомерно руководствовался Положением "О порядке определения размера арендной платы за землю в городском округе Тольятти", утвержденным постановлением мэра города Тольятти Самарской области от 23.07.2004 N 94-1/п в редакции, действующей в спорном периоде, и ответчиком не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга, контррасчет в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
С учетом изложенного, суд проверил представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период за период с 25.11.2015 по 20.12.2016 в сумме 374 294 руб. 52 коп., выполненный на основании вышеуказанных нормативных актов, считает его обоснованным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Право истца на взыскание неустойки за просрочку уплаты арендной платы предусматривалось пунктом п. 5.2 договора.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения договора со стороны ответчика в части внесения арендной платы судом установлен, применение ответственности в виде пени является правомерным.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявил.
Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки с 12.01.2016 по 06.02.2017 в сумме 146 765 руб. 72 коп. подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 13 421 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Фосстис" в пользу Администрации городского округа Тольятти задолженность в сумме 374 294 руб. 52 коп., пени в сумме 146 765 руб. 72 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью фирма "Фосстис" госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 13 421 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.Э. Ануфриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка