Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: А55-18233/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N А55-18233/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 08 ноября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Дека-2"
От 10 июля 2017 года
к Обществу с ограниченной ответственностью "МегаШина"
о взыскании 67 191 руб. 64 коп.
при участии в заседании
от истца - Гончарова К.С., доверенность от 20.12.2016
от ответчика - Онищенко А.П., доверенность от 16.07.2017
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 67 191 руб. 64 коп., том числе 56 654 руб. задолженности и 10 537 руб. 64 коп. пени.
Определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 24.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство о взыскании 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, которое судом принято к рассмотрению.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что за период ведения хозяйственной деятельности с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года ООО "МегаШина" добросовестно оплачивало счета по аренде нежилых помещений, что 08.12.2016 истцом было допущено ограничение доступа в арендуемое помещение, что задолженность по аренде нежилых помещений за период с 01.12.2016 по 08.12.2016 составляет 14 620 руб. 39 коп., что в нарушение пп. 4 п. 2.1. договора Арендодатель не выставлял Арендатору (ответчику) счета на оплату аренды, заявил ходатайство о приобщении дополнительных возражений и документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕКА-2" и ООО "МегаШина" был заключен Договор аренды нежилого помещения N 58 от 22 августа 2016 года.
Согласно п. 1.1-1.2 Договора, Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Ново-Вокзальная, 29А, общей площадью 217,9 кв.м., в том числе торговых площадей - 53,1 кв.м. для размещения офиса, склада, магазина, а также шиномонтажного участка с ежемесячной оплатой в размере 56 654 рублей.
Однако, несмотря на добросовестное исполнение ООО "ДЕКА-2" договорных обязательств, ООО "МегаШина" несвоевременно оплачивало оказанные услуги, в связи с чем, по состоянию на "10" июля 2017 года образовалась задолженность по оплате арендных платежей.
Согласно п.п.1.2, п.3.1, п.3.4. Договора ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за пользование помещением.
Арендная плата за текущий месяц аренды, выплачивается не позднее 5 (Пяти) дней после выставления счета (согласно условий данного Договора).
20.06.2017 истец направил ответчику претензию, где просил выполнить обязанность по оплате арендных платежей, ответа на претензию не последовало.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения N 58 от 22 августа 2016 г. в сумме 56 654 руб. 00 коп., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика, что истец нарушил свои обязательства по договору аренды N 58 от 22.08.2016 г., а именно 08.12.2016 г., заменив замки на входных воротах в отделение шиномонтажного участка, перекрыл доступ работников к складским помещениям, где хранились товарные запасы ООО "МегаШина", тем самым незаконно прекратил предпринимательскую деятельность ответчика судом отклоняется, поскольку как указывает сам ответчик ограничение доступа было связано с хозяйственным спором с другим арендатором - ООО "Волгашина".
Доказательств в обоснование указанных доводов, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Претензий, жалоб по данному факту от ООО "МегаШина" к ООО "ДЕКА-2" не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Истцом были заключены договоры аренды с ООО "МегаШина" и ООО "Волгашина", которые являются двумя разными юридическими лицами, каждой из которых была передана часть строения, определенная в соответствии с договорами аренды. Споров относительно определенности предмета договора аренды у сторон не возникало. Каких либо схем, дополнительных приложений к договору аренды N 58 от 22 августа 2016 г. не прикладывалось. Согласно приобщенной ответчиком в судебное заседание схемы здания видно, что там есть многочисленные входы в помещения с улицы с разных сторон.
Согласно п. 4.2 Договора аренды "в случае не внесения арендатором платежей в сроки установленные данным договором, начисляются пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки".
Согласно представленному истцом расчету пеня за период с 06.01.2017 по 10 июля 2017 года составила 10 537,64 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства. В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен неверно, без учета пп. 4 п. 2.1. договора, согласно которому Арендодатель (истец) обязуется выставлять Арендатору (ответчику) счета на оплату аренды, а последний обязуется оплатить указанный счет не позднее 5 (пяти) рабочих дней после выставления счета.
Доказательства того, что счет на оплату Ответчиком получен 01.01.2017, истцом в материалы дела не представлены, следовательно, отсутствует возможность установить момент возникновения обязанности ответчика по оплате оказанных услуг.
В этой связи период просрочки подлежит исчислению по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования об исполнении денежного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что указанное требование истцом предъявлено 22.06.2017 (дата отправки претензии) в претензии от 20.06.2017.
Следовательно, просрочка платежа составляет 13 день, с 28.06.2017 по 10.07.2017, пени правомерны и подлежат удовлетворению в размере 736 руб. 50 коп.
В остальной части пени подлежат отклонению.
Истцом также заявлено о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.00 коп.
В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
Исследовав представленные представителем истца в обоснование требования договор поручения N 5/17 от 05.07.2017, копию квитанции серии АК N 000011 от 05.07.2017 года на сумму 50 000 руб. 00 коп., с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд считает, что расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме 22 710 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Возражения ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются как документально необоснованные.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 2 296 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МегаШина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дека-2" 56 654 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп. основного долга, 736 (Семьсот тридцать шесть) руб. 50 коп. пени, начисленные за период с 28.06.2017 по 10.07.2017, а также 2 296 (Две тысячи двести девяносто шесть) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины и 22 710 (Двадцать две тысячи семьсот десять) руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
