Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: А55-18229/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А55-18229/2017
Резолютивная часть оглашена 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Румянцево" к Обществу с ограниченной ответственностью "Бегемотик-Талдом" о взыскании задолженности
при участии в заседании:
от истца - Труханова М.В., представитель по доверенности от 01.03.2017,
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
ООО "Бегемот Румянцево" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик-Талдом" задолженности по основному долгу в размере 835 923, 29 руб., неустойку в размере 885 890, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 218 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил. Ответчик извещался судом по всем известным адресам, корреспонденция возвращена с отметкой "истек срок хранения".
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20 сентября 2013 года между ООО "Бегемот Румянцево" и ООО "Бегемотик-Талдом"был заключен договор поставки N Б-Ф-053-рум, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.
На основании п.4.2 в Приложении N1 п.4 к договору на поставляемые поставщиком ежемесячные партии товара, начиная с первого месяца первого календарного года сотрудничества, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа сроком 45 (сорок пять) календарных дней с дату фактической передачи партии товара покупателю.
Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар на общую сумму 835 923 руб. 29 коп. (Восемьсот тридцать пять тысяч девятьсот двадцать три рубля 29 коп) по следующим товарным накладным:
- N101038029 от 04.10.2013 на сумму 109 616 руб. 29 коп.(сальдо 28 488 руб. 44 коп.)
- N101052476 от 25.10.2013 на сумму 31 863 руб. 40 коп. (сальдо 18 809 руб. 29коп.)
- N101099672 от 19.12.2013 на сумму 61 365 руб. 12 коп.
- N101100754 от 19.12.2013 на сумму 3 473 руб. 70 коп.
- N101103086 от 21.12.2013 на сумму 10 312 руб. 32 коп.
- N 101108110 от 25.12.2013 на сумму 894 руб. 06 коп.
- N101108164 от 25.12.2013 на сумму 11 099 руб.45 коп.
- N101113820 от 06.01.2014 на сумму 30 496 руб. 98 коп.
- N101122237 от 24.01.2014 на сумму 92 120 руб. 71 коп.
- N101122414 от 24.01.2014 на сумму 2 486 руб. 01 коп.
- N101125444 от 28.01.2014 на сумму 940 руб. 50 коп.
- N101140932 от 21.02.2014 на сумму 20 598 руб. 04 коп.
- N 102005763 от 14.03.2014 на сумму 14 719 руб. 08 коп.
- N 102048985 от 16.05.2014 на сумму 12 722 руб.75 коп.
- N102048998 от 16.05.2014 на сумму 4 590 руб. 40 коп.
- N102053300 от 23.05.2014 на сумму 135 073 руб. 89 коп.
- N102061059 от 05.06.2014 на сумму 7 108 руб. 83 коп.
- N102064928 от 11.06.2014 на сумму 4 319 руб. 98 коп.
- N102068192 от 20.06.2014 на сумму 40 053 руб. 46 коп.
- N 102095548 от 08.08.2014 на сумму 136 694 руб. 82 коп.
- N 102172132 от 11.12.2014 на сумму 128 403 руб.47 коп.
- N 102182350 от 19.12.2014 на сумму 52 983 руб. 35 коп.
- N 102182728 от 19.12.2014 на сумму 18 168 руб.64 коп.
26.04.2016 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с требованием в срок до 06.05.2016 г. погасить просроченную дебиторскую задолженность в размере 835 923 рубля 29 коп. и начисленные пени в размере 539 852 рубля 62 коп., а всего 1 375 775 рублей 91 коп. Ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, на претензию не ответил.
Согласно п. 9.1. договора поставки все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Самарской области в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтвержден материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ документально, ответчиком не оспорены.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку в размере 885 890, 36 руб. согласно представленному расчету.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского Кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В пункте 6.2 договора поставки Б-Ф-053-рум от 20.09.2013 стороны установили, что при невыполнении своих обязательств по оплате товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0, 1% от суммы невыполненного обязательства за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки. До настоящего времени ответчик на претензию не ответил и задолженность не погасил. В связи с чем, истцом была увеличена сумма пени и на 14.06.2017 г. составляет 885 890 рублей 36 коп.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бегемотик-Талдом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Румянцево" основной долг в размере 835 923, 29 руб., неустойку в размере 885 890, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 218 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ___________________________________/О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
