Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-18212/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-18212/2017
Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.
ознакомившись с заявлением ОАО "СИНКО" (вх.13683 от 30.01.2018)
к Радченко Павлу Александровичу
о привлечении к субсидиарной ответственности
по делу о несостоятельности (банкротстве)
ООО "Центр правового консалтинга "Капитал-Сервис",
ИНН 6321276724, ОГРН 1116320024314,
и документами, приложенными к заявлению
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Губарева Т.Н.
ООО "СИНКО" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с /Радченко Пава Александровича в пользу должника в порядке привлечения в субсидиарной ответственности 1 044 444,98 руб.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Заявителем нарушены правила предъявления заявления, предусмотренные статьей статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления, а также перечень прилагаемых к нему документов.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
К заявлению ООО "СИНКО" не приложены: реестр требований кредиторов должника, расчет взыскиваемой суммы, а также не приложены документы (выписка из ЕГРЮЛ) подтверждающие должностное положение ответчика в качестве руководителя должника), что является нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 06.02.2018 заявление оставлено без движения сроком до 28.02.2018.
Заявителю предложено представить реестр требований кредиторов должника; расчет взыскиваемой суммы 1 044 444,98 руб.; (выписка из ЕГРЮЛ) подтверждающая должностное положение Радченко П.А. в качестве руководителя должника).
26.02.2018 в адрес суда от заявителя поступили документы во исполнение определения суда от 06.02.2018, а именно -копия реестра треьбоаний кредиторов должника, копия запроса в налоговый орган от 09.02.2018.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ об истребовании из ФНС России сведений, подтверждающих должностное положение Радченко П.А.
Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательств.
Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле не могут получить самостоятельно.
В данном случае, доказательства того, что заявитель самостоятельно обращался за получением указанной информации и у него отсутствовала возможность самостоятельно получить соответствующие сведения, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем отказ суда в удовлетворении ходатайства не противоречит нормам процессуального права.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Кроме этого, заявляя ходатайство об истребовании доказательств не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, заявитель фактически требует возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд.
Более того, отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
Таким образом, в связи с тем, что к заявлению не приложен отказ ФНС России в предоставлении запрашиваемой информации, подтверждающей должностное положение Радченко П.А., суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению.
Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что нормы статьи 66 АПК РФ не предусматривают возможность истребования доказательств до принятия заявления к производству арбитражного суда. При этом - заявитель, до принятия заявления к производству и возбуждения по иску дела - фактически еще не является лицом, участвующим в деле. По смыслу статьи 159 АПК РФ все заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом в судебном заседании.
Суд обращает внимание заявителя, что за оказанием содействия в истребуемой информации, заявитель может обратиться к конкурсному управляющему должника.
На основании изложенного, суд считает возможным продлить срок оставления без движения.
Руководствуясь статьей 66, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
2. Продлить срок оставления без движения заявления.
3. Повторно предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, для чего не позднее 20 марта 2018 года представить в арбитражный суд:
- выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую должностное положение Радченко П.А. в качестве руководителя должника.
4. Разъяснить заявителю, что невыполнение п. 2 определения влечет возвращение заявления согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья Исаев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка