Дата принятия: 12 октября 2017г.
Номер документа: А55-18168/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2017 года Дело N А55-18168/2017
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Веремей Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ждановой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд"
От 10 июля 2017 года
к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"
О взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 3 575 582 руб. 79 коп. задолженности, в том числе:
- по договору N2/11 от 01.01.2011 года, за период февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 324 669, 27 руб.,
- по договору N2/12 от 01.01.2012 года, за период февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 1 898 633, 52 руб.,
- по договору N17/13 от 29.10.2013 года, за период февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 1 352 280, 00 руб.
Оценив заявленные требования и представленные истцом документы, суд пришел к выводу о том, что данные требования различны по основаниям возникновения (разные договоры и периоды по задолженности), имеют самостоятельную доказательственную базу, в связи с чем, суд определением от 07.07.2017 в порядке ч.3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по договору N2/11 от 01.01.2011 года, за период февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 324 669, 27 руб. и по договору N2/12 от 01.01.2012 года, за период февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 1 898 633, 52 руб.
В настоящем деле рассматривается задолженность по договору N2/11 от 01.01.2011 года, за период февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 324 669, 27 руб.
определением суда от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
определением суда от 24.08.2017 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует информация, содержащаяся на интернет-сайте Почты России в разделе "Отслеживание почтовых отправлений". В отзыве на иск, представленном в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования не оспаривает.
Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
На основании ч.1, 3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и по имеющимся в деле материалам.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между АО "СТИФ" (наименование до 31.03.17 г. - ЗАО "СТИФ") (Арендодатель) и АО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" (наименование до 29.03.17 г. - ЗАО "СУТЭК") (Арендатор) заключен договор аренды имущества N2/11 от 01.01.2011.
В соответствии с условиями п. 4.2. указанного договора, Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно денежными средствами в безналичном порядке на расчетный счёт Арендодателя не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным на основании предъявляемых Арендодателем к оплате счетов. С согласия Арендодателя расчёты по настоящему Договору могут быть произведены Арендатором иным способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
По состоянию на 11.05.2017 у ответчика образовалась задолженность за аренду имущества по договору N2/11 от 01.01.2011, за период февраль, март, апрель 2017 года в сумме 324 669, 27 руб.
Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения с настоящим иском в суд.
Исследовав и оценив в силу ст.ст.71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается, подтверждается материалами дела, ответчиком предъявленная задолженность за спорный период не опровергнута.
Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, наличие долга и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору N2/11 от 01.01.2011, за период февраль, март, апрель 2017 года в сумме 324 669, 27 руб., являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 712 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Акционерного общества "Самарский теплоэнергетический имущественный фонд" задолженность по договору N2/11 от 01.01.2011 года, за период с февраль, март, апрель 2017 г. в сумме 324 669 (Триста двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) руб. 27 коп. и 3 712 (Три тысячи семьсот двенадцать) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.
решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.Н. Веремей
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
