Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2017 года №А55-18085/2017

Дата принятия: 27 декабря 2017г.
Номер документа: А55-18085/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N А55-18085/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.
Полный текст решения изготовлен 27.12.2017.
27 декабря 2017 года
Дело N
А55-18085/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рысаевой С.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царьковой Е.В.
рассмотрев в судебном заседании 26 декабря 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
О взыскании 70 824 руб.13 коп.
при участии в заседании
от истца - Лебедева А.В. по дов. от 14.07.17.
от ответчика - не явился, извещён.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" о взыскании 96 171 руб. 13 коп. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N1-1644 от 20.11.2015 за период август 2016 года - февраль 2017 года.
Определением суда от 02.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 25.10.2017 был принят отказ от иска в части взыскания 25 347 руб. основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N1-1644 от 20.11.2015 за период август 2016 года - февраль 2017 года, производство в указанной части было прекращено. Цена иска стала равна 70 824 руб. 13 коп.
Ответчик не явился, отзыв на иск не представил, считается надлежащим образом, извещённым в соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ, поскольку получил определение о назначении дела к судебному разбирательству (ув. 37856) и соответственно должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи.
Пункт 2 части 6 ст. 121 АПК РФ устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее -Ответчик) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 1-1644 от 20.11.2015 г. (далее - Договор).
В соответствии с Договором истец отпускал ответчику питьевую воду и принимал сточные воды от ответчика в феврале 2017 года.
Согласно п. 4.1.Договора установлено: "Объем поданной Ресурсоснабжающей Организации питьевой воды и отведенных сточных вод многоквартирного дома, оборудованного коллективными (Общедомовыми) приборами учета воды (сточных вод), определяется Абонентом на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поданной воды, отведенных сточных вод собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме по Договорам водоснабжения и водоотведения, заключенным ими непосредственно с Ресурсоснабжающей организацией ( в случае, если объемы поставок воды, отведения сточных вод таким собственниками фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета)".
Согласно п. 4.3 .Договора установлено: "Для определения количество поданной воды (включая сточные воды от горячей воды) Абонент в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, передает в Ресурсоснабжающую Организацию показания приборов учета воды (сточных йод) или предоставляет информацию, на основании которой можно определить объемы поданной воды, отведенных сточных вод, по форме, установленной Приложениями NN5 и 7 к настоящему договору".
Пунктом 6.1., 6.2. Договора установлено: "Расчетный период, установленный настоящим договором, принимается равным 1 календарному месяцу. Расчет за поставленную воду и принятые сточные воды производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, плата за коммунальные ресурсы на расчетный счет Ресурсоснабжающей Организации любыми Способами, которые допускаются законодательством российской Федерации".
Тарифы на водоснабжение и водоотведение для истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".
Истец выполнил свои обязательства по Договору, подал питьевую воду и принял сточные воды в феврале 2017 года, а ответчик не выполнил обязательства по вышеуказанному Договору, на момент рассмотрения спора в суде сумма задолженности перед истцом составила 70 824 руб.13 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности в размере 70 824 руб.13 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2833 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в сумме 3 847руб. при предъявлении иска по платежному поручению от 05.05.2017 N 3737.
Согласно ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1014 руб. как излишне уплаченную и выдать справку на её возврат.
Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Уточнения исковых требований принять. Сумму иска считать равной 70 824 руб.13 коп
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" 70 824 руб.13 коп. основного долга за февраль 2017 года, а также расходы по госпошлине в сумме 2833 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1014 руб. и выдать справку на её возврат.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
С.Г. Рысаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать