Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 апреля 2018 года №А55-18057/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 апреля 2018 года Дело N А55-18057/2015
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Львова Я.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества Многопрофильное объединение "Иншаат" (АО МПО "Иншаат") о включении требования в реестр требований кредиторов вх. 192685
в рамках дела о несостоятельности ООО "РЭСКО-Волга", ИНН 6318195320, 443045, Самара, ул. Гагарина, д.82а, офис 7
при участии в заседании, протокол которого вела помощник судьи Покровская М.В.,
от заявителя - не явился, извещен,
от конкурсного управляющего - Баширина П.В., паспорт,
от иных лиц - не явился (извещен);
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22 по 26 марта 2018 года.
резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2018 года
полный текст определения изготовлен 02 апреля 2018 года
установил:
Определением арбитражного суда Самарской области от 03.09.2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "РЭСКО-Волга" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Баширин П.В.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2016 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Баширин П.В.
Акционерное общество Многопрофильное объединение "Иншаат" (АО МПО "Иншаат") в лице конкурсного управляющего Курочкина А.А. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит включить АО МПО "Иншаат" в реестр требований кредиторов ООО "Рэско-Волга" с суммой требования в размере 567920,00руб.
Конкурсный управляющий представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которого требование кредитора заявлено с пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве, а также возражал против удовлетворения заявления по причине пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд приходит к следующему.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Как следует из материалов дела, 17.01.2011 между закрытым акционерным обществом "Многопрофильное объединение Иншаат", именуемое в дальнейшем "Генподрядчик" и обществом с ограниченной ответственностью "Самарская электромонтажная компания", именуемое в дальнейшем "Субподрядчик" был заключен договор субподряда NС11/02, в соответствии с которым субподрядчик берет на себя обязательства в срок, установленный настоящим договором выполнить за свой риск, своими силами и средствами поставку, монтаж и пусконаладочные работы по трансформаторным подстанциям 10/0,69;0,4КВт из собственного материала в соответствии с рабочей документацией, нормативными документами, действующими на территории России на дату подписания договора и выполнить пусконаладочные работы. Общий объем, перечень и стоимость работ (Спецификация) определены в приложении к настоящему договору (п.2.1, 2.2 договора).
Общая цена договора определена с учетом стоимости оборудования и работ необходимых к выполнению, является твердой не подлежит изменению и составляет 14000000руб., в том числе НДС. Цена договора включает в себя стоимость оборудования, материалов, поставки, работ по монтажу, пусконаладочные работы (п.4.1 договора).
Далее, 31.01.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Самарская электромонтажная компания", именуемая далее "Сторона1" и обществом с ограниченной ответственностью "РЭСКО-Волга", именуемое в дальнейшем "Сторона 2" был заключен договор уступки прав (требований) и передачи обязательств (перевода долга) по договору субподряда N11/31 от 03.08.2011 года, в соответствии с которым, Сторона 1 передает (переводит), а Сторона 2 принимает обязательства (долг) Стороны 1 по договору субподряда NС11/31 от 03.08.2011, в том числе гарантийные обязательства стороны1 по настоящему договору (п.1.1 договора).
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора Сторона 1 уступает, а Сторона 2 принимает права (требования) Стороны 1 по договору субподряда NС11/31 от 03.08.2011 года, с учетом положений раздела 4 настоящего договора. Права (требования) и обязательства (долг) по договору субподряда NС11/31 от 03.08.2011 года передаются в полном объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2014 по делу N А55-8049/2013 судом был признан недействительным договор б/н от 31.01.2012г. уступки прав (требований) и передачи обязательств(перевод долга) по договору субподряда N С 11/31 от 03.08.2011г.;
Применены последствия недействительности, а именно: восстановлено право требования ООО " Самарская электромонтажная компания" к ЗАО " МПО " Иншаат" об оплате выполненных работ по договору субподряда N С11/31 от 03.08.2011г. в сумме 148 920 руб.;
Признан недействительным договор б/н от 31.01.2012г. уступки прав (требований) и передачи обязательств (перевод долга) по договору субподряда N С11/02 от 17.01.2011г.;
Применены последствия недействительности, а именно: восстановлено право требования ООО "Самарская электромонтажная компания" к ЗАО "МПО "Иншаат" об оплате выполненных работ по договору субподряда N С11/02 от 17.01.2011г. в сумме 130 000 руб.
В обоснование существующей задолженности в размере 567 920руб. кредитором указаны следующие авансовые платежи:
1. по договору N С14/12 от 26.06.14 - платежное поручение N4897 от 14.07.2017 на сумму 565000руб.
2. по договору (купли продажи требования) Nб/н от 31.01.2012 - платежное поручение N409 от 03.04.2012 на сумму 2920 руб.
Конкурсный управляющий возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение которого начинается с момента, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 стать 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве - лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.
В силу статьи 34 Закона о банкротстве - арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и, таким образом, он вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленному ЗАО "МПО "Иншаат" к должнику требованию.
Как следует из материалов дела, ЗАО "МПО "Иншаат" перечислило ООО "РЭСКО-Волга", платежным поручением N409 от 03.04.2012 денежные средства на сумму 2920 руб., в качестве оплаты задолженности согласно договора б/н от 31.01.2012 уступки прав и передачи обязательств по договору суб. NС11/31 от 03.08.11.
Как указывалось выше - определением от 11.09.2014 по делу N А55-8049/2013 договор б/н от 31.01.2012г. уступки прав (требований) и передачи обязательств (перевод долга) по договору субподряда NС11/31 от 03.08.2011г. признан недействительным, восстановлено право требования ООО "Самарская электромонтажная компания" к ЗАО "МПО "Иншаат" об оплате выполненных работ по договору субподряда N С11/31 от 03.08.2011г. в сумме 148 920 руб.
Таким образом, сумма в размере 2920 руб. является неосновательно полученной ООО "РЭСКО-Волга".
Определение от 11.09.2014 по делу N А55-8049/2013 вступило в законную силу 26.09.2014.
Конкурсный управляющий ЗАО "МПО "Иншаат" ссылается на то, что должником 04.05.2017 направлено ООО "РЭСКО-Волга" уведомление о расторжении договора. Приложено уведомление о расторжении договора, в тексте которого содержится требование о погашении задолженности, а также реестр почтовых отправлений от 04.05.2017.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом не пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования.
Кроме того, ЗАО "МПО "Иншаат" перечислило ООО "РЭСКО-Волга", платежным поручением 4897 от 14.07.2014 на сумму 565000 руб., в качестве оплаты задолженности по договору N С14/12 от 26.06.2014.
В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
В соответствии с процессуальными правилами доказывания заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
Определением от 06.03.2018 судом было предложено заявителю представить договор NС14/12 от 26.06.2014, акты выполненных работ, акты сверки расчетов и другие документы, связанные с исполнением указанного договора. Однако, указанные документы представлены не были.
При этом, конкурсный управляющий ЗАО "МПО "Иншаат" ссылается на то, что 04.05.2017 должником направлено ООО "РЭСКО-Волга" уведомление о расторжении договора. Приложено уведомление о расторжении договора, в тексте которого содержится требование о погашении задолженности, а также реестр почтовых отправлений от 04.05.2017.
В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что обществом не пропущен срок исковой давности для предъявления указанного требования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 06.02.2016.
Таким образом, требование Акционерного общества Многопрофильное объединение "Иншаат" поступившее в суд 13.12.2017, заявлено после закрытия реестра требований кредиторов должника и подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Руководствуясь ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование Акционерного общества Многопрофильное объединение "Иншаат" в сумме 567920 руб. основной задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - общества с ограниченной ответственностью "РЭСКО-Волга", ИНН 6318195320, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Настоящее определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Я.А. Львов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка