Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2018 года №А55-18019/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А55-18019/2014
Судья Арбитражного суда Самарской области Серебрякова О.И.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о принятии обеспечительных мер (вх. N 20489 от 08.02.2018 г.)
в рамках дела N А55-18019/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес"
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 августа 2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 декабря 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес", ИНН 6316142242 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вансовского А.Е.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.01.2015 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" утвержден Вансовский Андрей Евгеньевич.
В рамках дела N А55-18019/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" - Общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" Вансовского Андрея Евгеньевича, в которой просило:
- Признать неправомерными действия конкурсного управляющего члена СРО "ААУ "Паритет" - Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" Вансовского А.Е., выразившиеся в возобновлении торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО "Волга-Бизнес" (ОГРН 1096316001990, ИНН 6316142242, КПП 631601001, место нахождения: 443068, г, Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, 24, комната 27), признанного несостоятельным (банкротом) ("торги состоятся 09.02.2018 года в 11:00 на ЭТП "Системы электронных торгов") на торги выставляется имущество должника, являющееся предметом залога, Лот N 1 "Нежилое помещение, площадь 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.29а, кадастровый номер 63:01:0225002:1618".
- Отстранить Вансовского А.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Волга-Бизнес" (ОГРН 1096316001990, ИНН 6316142242, КПП 631601001, место нахождения: 443068, г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, 24, комната 27).
- Приостановить торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества ООО "Волга-Бизнес" (ОГРН 1096316001990, ИНН 6316142242, КПП 631601001, место нахождения: 443068, г. Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, 24, комната 27), признанного несостоятельным (банкротом) (торги состоятся 09.02.2018 года в 11:00 на ЭТП "Системы электронных торгов") на торги выставляется имущество должника, являющееся предметом залога, Лот N 1 "Нежилое помещение, площадь 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.29а, кадастровый номер 63:01:0225002:1618".
Указанная жалоба принята к производству Арбитражного суда Самарской области и назначена к рассмотрению на 20 марта 2018 года на 14 час. 30 мин.
Одновременно Обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему Вансовскому Андрею Евгеньевичу проводить торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (ОГРН 1096316001990, ИНН 6316142242, КПП 631601001, место нахождения: 443068, г, Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, 24, комната 27), признанного несостоятельным (банкротом) (торги состоятся 09.02.2018 года в 11:00 на ЭТП "Системы электронных торгов") на торги выставляется имущество должника, являющееся предметом залога, Лот N 1 "Нежилое помещение, площадь 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.29а, кадастровый номер 63:01:0225002:1618 до вступления в силу судебного акта, принятого по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" на действия Вансовского А.Е.
Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
На основании части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В рамках арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации такие процессуальные вопросы закреплены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальные основания применения обеспечительных мер сформулированы в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причем перечень этих оснований является исчерпывающим.
Частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 указанной статьи, обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры перечислены в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, мерами по обеспечению иска являются наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.
В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает на то, 07 февраля 2018 года конкурсный управляющий Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" Вансовский А.Е. возобновил торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" (ОГРН 1096316001990, ИНН 6316142242, КПП 631601001, место нахождения: 443068, г, Самара, ул. Лейтенанта Шмидта, 24, комната 27), признанного несостоятельным (банкротом) (торги состоятся 09.02.2018 года в 11:00 на ЭТП "Системы электронных торгов") на торги выставляется имущество должника, являющееся предметом залога, Лот N 1 "Нежилое помещение, площадь 660,70 кв.м., 1 этаж комнаты 37-59, адрес объекта Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Алма-Атинская, д.29а, кадастровый номер 63:01:0225002:1618.
Заявитель, не согласившись с действиями Вансовского А.Е., обратился в суд с жалобой на его действия с требованием приостановить возобновленные торги.
В соответствии с абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Однако данная норма не ограничивает право суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь статьей 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Проведение торгов по продаже имущества направлено на получение денежных средств для дальнейшего удовлетворения требований конкурсных кредиторов.
Процедура конкурсного производства в силу прямого указания Закона о банкротстве носит строго регламентированный временной характер.
Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.
Таким образом, реализация имущества должника необходима для достижения основных целей конкурсного производства. Принимаемые обеспечительные меры не могут препятствовать этому. Иное, противоречит основным принципам, заложенным в Законе о банкротстве.
В соответствие с разъяснениями пункта 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что Общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" не доказало наличия факта существования реальной угрозы неисполнения судебного акта, принятого по итогам рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" Вансовского А.Е.; возможности причинения должнику или кредиторам значительного ущерба; а также того, что именно данные обеспечительные меры необходимы и достаточны для его предотвращения.
Приведенные заявителем доводы носят исключительно предположительный характер.
Доводы о возможности причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему Вансовскому Андрею Евгеньевичу проводить торги в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью "Волга-Бизнес" не подтверждены конкретными доказательствами.
Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного мнения заявителя о целесообразности их применения и предположения заявителя о будущей возможной затруднительности исполнения судебного решения. Для этого в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо представить суду доказательства обоснованности таких опасений.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" о принятии обеспечительных мер (вх. N 20489 от 08.02.2018 г.) оставить без удовлетворения.
2. На определение может быть подана жалоба в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Серебрякова О.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка