Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2017 года №А55-18015/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-18015/2017
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.
17 октября 2017 года
Дело N
А55-18015/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску
Акционерного общества "Объединенные региональные электрические сети Тольятти"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Малахит"
о взыскании 2 847 004 руб. 88 коп.
при участии в заседании:
от истца - Салова О.Ю. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 847 004 руб. 88 коп.
Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" является сетевой организацией, владеющей на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном законом порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц (потребителей), в связи с чем, Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" обязано заключать публичные договоры со всеми обратившимися к нему заявителями.
Между ООО "Малахит" (далее по тексту - Ответчик) и ЗАО "Квант" 11.04.2014 г. заключен договор N 424 (договор) на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям.
С 23.11.2016 г. наименование Закрытого акционерного общества "Квант" изменено на Акционерное общество "Квант" (сокращенное наименование - АО "Квант"). В дальнейшем, а именно, с 22.06.2017 г. наименование Акционерного общества "Квант" изменено на Акционерное общество "Объединенные региональные электрические сети Тольятти" (сокращенное наименование - АО "ОРЭС - Тольятти" (далее - Истец/Сетевая организация)).
В соответствии с п.1 заключенного договора. Сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя - ВРУ 16-ти этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями расположенного по адресу: Самарская обл., г. Тольятти, мкр.З "Северный", с учетом следующих характеристик: максимальная мощность 401.25 кВт, категория надежности - II класс напряжения-0, 4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.
При этом Ответчик принял на себя обязательства по осуществлению необходимых мероприятий по технологическому присоединению в своей части, в рамках полученных технических условий, а также по оплате расходов на технологическое присоединение.
Размер платы за технологическое присоединение в силу пункта 10 Договора составляет 8 960 628 рублей 88 копеек.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N861 (далее - Правила).
Из пунктов 7 и 19 Правил (в редакции, действующей на момент исполнения договора) следует, что итоговыми документами, подтверждающими надлежащее исполнение сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения, являются подписанные сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Ответчика было выполнено Истцом в полном объеме, что подтверждается актом о выполнении технических условий N 410 от 22.11.2016 г., актом об осуществлении технологического присоединения N 515 от 22.11.2016 г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон N 1730-Ц от 22.11.2016 г.
Между тем, Ответчиком обязанность по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с п.п. 1, 10, И Договора выполнена не в полном объеме.
Учитывая отсутствия оплаты, 17.05.2017 г. Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия N 1345 о необходимости оплаты суммы долга в течение 30 календарных дней с момента направления претензии.
Между тем, оплата в установленный претензией срок не была произведена. Претензия была возвращена за истечением срока хранения. При этом возврат почтовой корреспонденции, содержащей претензию, по причине истечения срока хранения является надлежащим доказательством соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.
Истец указывает, что по состоянию на 26.06.2017 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 847 004, 88 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016 г.
Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.
Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не оспорил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, арбитражный суд в отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат полному удовлетворению. Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцу.
Руководствуясь ст. 110, 121, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малахит" в пользу Акционерного общества"Объединенные региональные электрические сети Тольятти" 2 847 004 руб. 88 коп. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 37 235 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка