Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2017 года №А55-18001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 06 октября 2017 года Дело N А55-18001/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Россия, 443044, г. Самара, Самарская область, ул. Товарная, д.70, к.31
к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс", Россия, 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского, д.3А, оф.30
о взыскании
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" основной долг по оплате провозной платы в сумме 60 000 руб.
определением суда от 14.07.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.
Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 04.08.2017, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 25.08.2017.
К установленным срокам ответчик представил отзыв на иск с возражениями и доказательства оплаты задолженности.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, между истцом ООО "Авангард" (Перевозчик) и ответчиком ООО "Интехтранс" (Экспедитор) был заключен договор - заявка на междугороднюю перевозку груза N 2205330 от 27.03.2017, в соответствии с которым истец ООО "Авангард" принял на себя обязательство подать исправное автотранспортное средство по адресу: г. Самара, п. Красная Глинка. 5 квартал, д.3, корп.А, принять к перевозке груз согласно ТТН, доставить его в пункт назначения: г. Армавир, Промзона 16, нести ответственность за сохранность груза в пути следования и выдать его грузополучателю ИП Ничик Р.В не позднее 31.03.2017.
Стоимость услуг по перевозке составила 60000 (шестьдесят тысяч). Расчёт за оказанные услуги в соответствии с достигнутым соглашением сторон производится заказчиком в течение 10-15 банковских дней после предоставления оригиналов документов Перевозчиком Экспедитору.
Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявке N2205330 от 27.03.2017 года автотранспортное средство для осуществления перевозки груза.
Факт осуществления истцом перевозки груза подтверждён транспортной накладной N66/000 14978-17 от 27.03.2017 года, составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.
10.04.2017 истец для оплаты предъявил ответчику универсальный передаточный документ (счёт-фактуру) N570 от 10.04.2017 г. и передал оригинал ТТН.
Оплата услуг по перевозке ответчиком не произведена в срок, установленный в заявке (до 03.05.2017 г.).
04.05.2017 истцом была направлена Претензия с требованием погасить задолженность в течение 10 рабочих дней. Указанная претензия получена ответчиком 10.05.2017, что подтверждается почтовым уведомлением. Оплата ответчиком не произведена, возражения на претензию не представлены.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со статьёй 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груда перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель (Экспедитор) обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст.8 Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).
Ответчик представил доказательства перечисления денежных средств на счет истца ответчиком - платежное поручение от 13.07.2017 в сумме 60 000 руб., то есть сумму обозначенную в исковом заявлении.
В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку взыскиваемая сумма была перечислена истцом на расчетный счет ответчика в силу наличия правовых оснований, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно части 1 статьи ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 06.07.2017 через систему "Мой Арбитр", зарегистрировано канцелярией суда 07.07.2017, принято к производству 14.07.2017. Оплата задолженности ответчиком произведена 13.07.2017, то есть после обращения истца с иском.
В связи с чем, в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в пользу истца.
Руководствуясь ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Авангард" государственную пошлину в сумме 2 400 руб.
решение подлежит немедленному исполнению.
решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка