Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-17996/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-17996/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2017
Текст решения в полном объеме изготовлен 09.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Русское Руно",
От 07 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера", Обществу с ограниченной ответственностью "Сербик"
с участием в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара ( 443093, г.Самара, ул.Мориса Тореза, 7).
о признании недействительными договора
при участии в заседании
от истца - Макаров Р.С., доверенность от 20.01.2017
от ответчика - не явился, извещен
от третьих лиц - Салихов А.Н., доверенность; Горошкова Н.М., доверенность
установил:
ООО "Русское Руно" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Венера" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Сербик", в котором просит:
- признать недействительной (мнимой) сделку по реорганизации ООО "Сербик" путем присоединения его к ООО "Венера", оформленную договором о присоединении от 14.01.2016;
- исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2166313546518 от 07.04.2016 об ООО "Сербик" как о предшественнике ООО "Венера" при реорганизации;
- исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2166313546507 от 07.04.2016 о прекращении деятельности ООО "Сербик" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Венера";
- восстановить в ЕГРЮЛ сведения об ООО "Сербик", существовавшие до начала процедуры реорганизации.
Определением от 10.08.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ИФНС России по Железнодорожному району г.Самара, третье лицо представило отзыв, требования не признает.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.
Корреспонденция направленная ответчику возвращена в арбитражный суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения", что свидетельствует в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика о времени и месте заседания.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009г. NВАС-12633/2009).
Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.
Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
В порядке ст.66 АПК РФ истцом затребованы следующие документы:
-Информацию о банковском счете ООО "ВЕНЕРА" ОГРН 1156313094519, ИНН/КПП 6311162326/631101001, адрес: 443093, Самарская область, г. Самара, ул. Мяги, д. 17, оф. 2, информацию о движении денежных средств по счетам.
-Налоговую отчетность, бухгалтерскую отчетность, ликвидационный баланс ООО "ВЕНЕРА" ОГРН 1156313094519, ИНН/КПП 6311162326/631101001, адрес: 443093, Самарская область, г. Самара, ул. Мяги, д. 17, оф. 2 за период с 31.12.2015г. по настоящее время.
-Копию договора о присоединении от 14.01.2016г. ООО "СЕРБИК" (ОГРН 1087746898612, ИНН 7718714660) к ООО "ВЕНЕРА" (ОГРН 1156313094519, ИНН 6311162326, адрес: 443093, Самарская область, г. Самара, ул. Мяги, д. 17, оф. 2) и копию передаточного акта к договору.
-Документы, на основании которых генеральный директор ООО "ВЕНЕРА" ИНН 6311162326 Клименко М.М. был неоднократно дисквалифицирован, что усматривается из выписки ЕГРЮЛ.
-Документы, на основании которых сведения о генеральном директоре ООО "ВЕНЕРА" ИНН 6311162326 Клименко М.М. признаны недостоверными, что усматривается из выписки ЕГРЮЛ.
С учетом мнения сторон, обстоятельств дела, представленными в материалы дела третьим лицом дополнительными документами суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между ООО "Русское Руно" и ООО "СЕРБИК" в 2015 году имелись договорные отношения, согласно которым ООО "Русское Руно" поставляло продукцию грузополучателю ООО "СЕРБИК" за которое последний производил оплату.
22.10.2015 года в результате бухгалтерской ошибки ООО "Русское Руно" перечислило денежные средства в сумме 600 000 руб. на счет ООО "СЕРБИК", что является неосновательным обогащением.
13 января 2016 года согласно соглашению о реструктуризации задолженности ООО "СЕРБИК" в лице генерального директора Бикмурзина С.Х. стороны установили порядок оплаты и условия погашения долга, по своей сути ООО "СЕРБИК", в лице генерального директора Бикмурзина С.Х. являющегося также единственным участником общества "СЕРБИК" выдало ООО "РУССКОЕ РУНО" гарантийное письмо.
Порядок погашения задолженности не выполнялся ООО "СЕРБИК", в связи, с чем ООО "РУССКОЕ РУНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-92020/16 по иску ООО "Русское Руно" к ООО "СЕРБИК", вступившим в законную силу, с ООО "СЕРБИК" в пользу ООО "Русское Руно" взыскано 625 013 руб., что включает в себя денежные средства, которыми ООО "СЕРБИК" незаконно завладело и проценты за пользование чужими денежными средствами.
После вступления указанного решения суда в законную силу ООО "РУССКОЕ РУНО" предъявило в Преображенский ОСП г. Москвы исполнительный лист на принудительное взыскание.
03.11.2016 года Судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что ООО "СЕРБИК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА" (г. Самара, ул. Мяги, д. 17, ИНН 6311162326).
После предоставления гарантийного письма о погашении задолженности перед Истцом Единственным участником ООО "СЕРБИК" Бикмурзиным С.Х. было принято решение о реорганизации ООО "СЕРБИК" в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА".
Между ООО "СЕРБИК" (сторона-1) и ООО "ВЕНЕРА" (сторона-2) заключен договор о присоединении от 14.01.2016. Сведения о передаточном акте в выписке ЕГРЮЛ отсутствуют.
14.01.2016 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СЕРБИК" внесена запись о начале процедуры реорганизации.
На основании заявления ООО "СЕРБИК" с приложенными к нему документами (решение участника, договор о присоединении) ИФНС России принято решение о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись с государственным регистрационным номером 2166313546507 о прекращении деятельности ООО "СЕРБИК".
Этой же датой в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ВЕНЕРА" внесена запись об ООО "СЕРБИК", как о правопредшественнике данного юридического лица, запись ГРН 2166313546518.
В связи с завершением процедуры реорганизации ООО "СЕРБИК" путем присоединения к ООО "ВЕНЕРА" истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене должника по делу N А40-92020/16.
21.12.2016 года Арбитражным судом г. Москвы было установлено правопреемство.
Письма направленные Истцом в адрес ООО "ВЕНЕРА" последний не получал, из чего можно сделать вывод, что указанное юридическое лицо отсутствует по указанному адресу и не ведет деятельности.
До настоящего времени задолженность в сумме 625 013 руб., взысканная с ООО "СЕРБИК" в пользу ООО "РУССКОЕ РУНО" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы, со стороны ООО "ВЕНЕРА", как правопреемника ООО "СЕРБИК", не оплачена.
Согласно копии постановления Мирового судьи судебного участка N 54 Советского района г. Самары от 20.07.2016 года Клименко М.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и дисквалифицирован на один год, как генеральный директор из ООО "ВЕНЕРА".
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ООО "СЕРБИК", оно прекратило деятельность 07.04.2016 года, однако, 11.04.2016 года тем же лицом - Бикмурзиным С.Х. было зарегистрировано аналогичное юридическое лицо ООО "БИКСЕР" ИНН 7726374552, с таким же уставным капиталом и видом деятельности. Указанное свидетельствует о том, что ООО "СЕРБИК" был реорганизован с целью ухода от кредиторской задолженности перед ООО "РУССКОЕ РУНО".
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ООО "ВЕНЕРА" ИНН 6311162326, указанное юридическое лицо создано исключительно для неправомерных действий других юридических лиц и используется недобросовестными кредиторами.
Так, в период деятельности к ООО "ВЕНЕРА" присоединилось более 15 юридических лиц, в том числе и ООО "СЕРБИК".
ООО "ВЕНЕРА" отсутствует по юридическому адресу, почтовые отправления не получает.
Изложенное также подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2016 года по делу N А40-50017/16, согласно которому Должник ООО "БРЕНДИНГЛАБ МЕДИА" был реорганизован в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА" (г. Самара, ул. Мяги, д. 17, ИНН 6311162326).
Реорганизация юридического лица представляет собой гражданско-правовую сделку, права истца как кредитора ООО "СЕРБИК" в результате реорганизации нарушены, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем признания сделки недействительной, сделка по реорганизации, совершенная между ответчиками, является мнимой, поскольку заключена без намерения создать правовые последствия, целью сделки является уклонение от оплаты кредиторской задолженности, установленной судебными актами по делу N А40-92020/16.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью, правоотношения между обществом с ограниченной ответственностью и его кредиторами при реорганизации общества регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее по тексту - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).
В силу пункта 1 статьи 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном Законом. Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В силу статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общее собрание участников каждого общества, участвующего в реорганизации в форме присоединения, принимает решение о такой реорганизации, об утверждении договора о присоединении, а общее собрание участников присоединяемого общества также принимает решение об утверждении передаточного акта.
Совместное общее собрание участников обществ, участвующих в присоединении, вносит в устав общества, к которому осуществляется присоединение, изменения, предусмотренные договором о присоединении, а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества, к которому осуществляется присоединение. Сроки и порядок проведения такого общего собрания определяются договором о присоединении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.
Пунктом 4 статьи 57 ГК РФ и статьей 51 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.
Таким образом, по правилам статей 57 - 60 ГК РФ, статей 51, 53 Закона об обществах с ограниченной ответственностью реорганизация юридического лица в форме присоединения влечет прекращение деятельности такого юридического лица с передачей всех его прав и обязанностей к другому юридическому лицу.
При этом, причинение вреда имущественной сфере иных лиц вследствие прекращения деятельности организации недопустимо.
Предусмотренная названными нормами процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования, составление передаточного акта, отражающего действительное имущественное положение реорганизуемого юридического лица и его обязательства перед кредиторами.
Реорганизация юридического лица имеет сложный юридический состав, включающий в себя как действия (принятие решения о реорганизации), так и сделки (передача имущества, прав требования и долгов вновь созданному юридическому лицу).
Правовым последствием реорганизации как действий по созданию юридического лица и совершением сделки по передаче вновь созданному лицу имущества, прав требования и долгов является возникновение гражданских прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица и созданного юридического лица в силу статьи 8 ГК РФ. При этом, поскольку в результате реорганизации переходит право собственности на имущество и права требования, а также обязательства реорганизуемого лица, реорганизация связана с прекращением прав собственности реорганизуемого лица и возникновением таких прав у вновь созданного лица.
Обращение в суд с требованием о признании недействительной реорганизации юридического лица как сделки, порождающей права и обязанности участников гражданских правоотношений, не противоречит нормам действующего законодательства.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с частью 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Обязательным условием признания сделки мнимой, исходя из конструкции, предусмотренной статьей 170 ГК РФ, является порочность воли каждой из ее сторон.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17020/10 указано, что данная норма (статья 170 ГК РФ) применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.
Следовательно, в целях признания сделки недействительной на основании статьи 170 ГК РФ, истец, должен представить доказательства, свидетельствующие, что при совершении сделки подлинная воля сторон сделки не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступают в ходе исполнения сделки.
Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
В делах об оспаривании мнимых сделок необходимо иметь в виду, что совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.
Поэтому при рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих наличие правоотношений, суд не должен ограничиваться проверкой соответствия копий документов установленным законом формальным требованиям. При оспаривании документов об исполнении договора необходимо принимать во внимание и иные документы, а также иные доказательства.
Такой подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении ВАС РФ от 18.10.2012 N7204/12 по делу N А70-5326/2011.
Исполнение по ничтожным сделкам невозможно как противоречащее основам конституционного строя Российской Федерации (как элементу ее публичного порядка), предполагающим нравственное, добросовестное и соответствующее закону поведение участников гражданского оборота (статьи 1, 10 ГК РФ). Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.03.2012 N6136/11, от 07.02.2012 N 11746/11.
Из представленных доказательств усматривается, что ООО "ВЕНЕРА" создано без цели ведения предпринимательской деятельности, поскольку налоговая отчетность данного общества никогда не представлялась, что подтверждается постановлением о привлечении генерального директора ООО "ВЕНЕРА" к ответственности.
Исходя из сведений, представленных в выписке из ЕГРЮЛ, местом регистрации ООО "ВЕНЕРА", созданного 31.12.2012, является г. Самара, ул. Мяги, д. 17, оф. 2, однако по указанному адресу ответчик не находится, почтовую корреспонденцию ООО "ВЕНЕРА" по данному адресу не получает.
С момента создания ООО "ВЕНЕРА" в отношении него осуществляется процедура реорганизации в форме присоединения к нему новых юридических лиц.
Доказательства осуществления ООО "ВЕНЕРА" производственной и хозяйственной деятельности нет.
На основании изложенного усматривается фиктивность создания ООО "ВЕНЕРА", отсутствие экономического интереса для ООО "ВЕНЕРА" и ООО "СЕРБИК" от совершения ими спорной сделки по реорганизации.
Совокупность последовательных действий ответчиков по реорганизации ООО "СЕРБИК" в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА" совершались ими для вида, без намерения создать правовые последствия.
Поскольку мнимая сделка не порождает правовых последствий, требования об исключении из ЕГРЮЛ записи ГРН N 2166313546518 от 07.04.2016 об ООО "СЕРБИК" как о предшественнике ООО "ВЕНЕРА" при реорганизации, а также записи ГРН N 2166313546507 от 07.04.2016 о прекращении деятельности ООО "СЕРБИК" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА", а также о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об ООО "СЕРБИК", существовавших до начала процедуры реорганизации, законны и обоснованы.
В сложившейся ситуации, когда ООО "СЕРБИК" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА", которое не осуществляет предпринимательской деятельности, исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-92020/16, которым с ООО "СЕРБИК" в пользу ООО "Русское Руно" взыскано 625 013 руб. становится невозможным, что нарушает положения статьи 16 АПК РФ и в любом случае права истца по настоящему делу.
Досудебные претензии, направленные Истцом в адрес Ответчиков 01.06.2017г. до настоящего времени осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу основанием настоящего иска. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, соответствуют представленным истцом в материалы дела доказательствам.
Кроме того, как установлено судом и подтверждено представителем налогового органа, передаточный акт, являющийся в силу ст. 58,59 ГК РФ, п.3 ст.17 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязательным документом для осуществления регистрационных действий ответчиками не представлялся.
При этом довод третьего лица об отсутствии необходимости представления указанного документа в целях регистрации присоединения не может быть признан состоятельным, поскольку противоречит вышеприведенным нормам права.
Ссылку третьего лица на сложившуюся судебную практику в рамках дела NА55-1550/2016 суд не может принять во внимание, поскольку указанное дело рассмотрено с иным фактическим составом обстоятельств.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела, соответствующими представленной судебной практике и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчиков в равном размере по 3000 руб. и взыскать в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
1. признать недействительной (мнимой) сделку по реорганизации ООО "СЕРБИК" путем присоединения его к ООО "ВЕНЕРА", оформленную договором о присоединении от 14.01.2016г.
2. исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2166313546518 от 07.04.2016г. об ООО "СЕРБИК" как о предшественнике ООО "ВЕНЕРА" при реорганизации.
3. исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН N 2166313546507 от 07.04.2016г. о прекращении деятельности ООО "СЕРБИК" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ВЕНЕРА".
4. восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения об ООО "СЕРБИК", существовавшие до начала процедуры реорганизации.
Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью "Венера", Общества с ограниченной ответственностью "Сербик" в пользу истца расходы по госпошлине в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
