Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 декабря 2017 года №А55-17992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2017 года Дело N А55-17992/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Якимовой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.
рассмотрев 18 декабря 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Российские железные дороги " в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД"
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Чувашской транспортной прокуратуры
об отмене постановления N6ЧБ/21-17 от 16.06.2017
при участии в заседании
от заявителя: Логинова М.Г., по доверенности от 24.08.2017, от заинтересованного лица: Садчикова М.С., по доверенности от 09.01.2017,
от третьего лица: не явился, извещен.
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12.12.2017 по 18.12.2017.
Установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги " в лице Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов- филиала ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по приволжскому федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта N6ЧБ/21-17 от 16.06.2017.
Представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель административного органа требований не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.
Представитель третьего лица заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании согласно ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12 декабря 2017 года до 15 час. 30 мин. 18 декабря 2017 года, после чего судебное заседание продолжено. Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает требования общества обоснованными, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Чувашской транспортной прокуратурой в соответствии с указанием Приволжской транспортной прокуратуры в период с 03 марта по 17 апреля 2017 г. (согласно справки от 17.04.2017 г ст. помощника Чувашского транспортного прокурора СВ. Романова) проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры Горьковской региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиал ОАО"РЖД" (далее - ОАО "РЖД"), в ходе которой выявлены нарушения названного законодательства на железнодорожном вокзале Чебоксары.
Вокзал Чебоксары включен в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств 30.05.2011: NЖВД 205336. 31.05.2011 получено уведомление об установлении 2 категории - N УТБ 7/2/5336. На проведение оценки уязвимости заключен договор с ООО "БИПРОАСКО" (г.Москва) N ОУ ЖТ/85-ГРДЖВ от
01.11.2011. Оценка уязвимости утверждена Росжелдором 02.07.2012.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; объекты транспортной инфраструктуры -технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Частью 2 ст. 2 Закона установлено, что основными задачами обеспечения транспортной безопасности, в том числе являются:
- определение угроз совершения актов незаконного вмешательства;
- оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
- категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств;
- разработка и реализация требований по обеспечению транспортной безопасности;
- разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона установлено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры. В соответствии с ч. 3 ст. 12 Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Закона требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.
Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 утверждены "Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (далее - Требования).
В соответствии с п.п. 2-4 Требований, настоящие Требования определяют систем) мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта (далее - ОТИ и ТС) от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства (далее - АНВ). Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории Российской Федерации. Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.
Аналогичная норма закона закреплена в п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43.
Согласно ч. 3 ст. 12 Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.
План транспортной безопасности железнодорожного вокзала Чебоксары 06 сентября 2016 года утвержден в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта России.
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона реализация плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации плана и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.
Согласно этапов и сроков реализации плана, план реализации обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Чебоксары планировался к поэтапной реализации в течение 6 месяцев с момента его утверждения.
Однако, в нарушение установленных планом сроков, на железнодорожном вокзале Чебоксары не реализовано следующее:
не установлено ограждение периметра объекта для исключения прохода людей, въезда транспорта на охраняемую территорию, минуя контрольно-пропускной пункт;
не образовано (не сформировано) в соответствии с особыми уставными задачами и/или не привлечено в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Чебоксары (далее ОТИ вокзал Чебоксары) подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение АНВ в зоне транспортной безопасности и/или на критических элементах ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов группы из числа сотрудников подразделений транспортной безопасности - нарушение п. 5.5. Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утв. Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 (далее Требований);
на ОТИ вокзал Чебоксары не созданы и не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, - нарушение п. 5.22. Требований;
на ОТИ вокзал Чебоксары постоянные пропуска физических лиц не содержат следующую информацию: машиносчитываемую часть, - нарушение п. 5.30.2. Требований.
ОТИ вокзал Чебоксары не оборудован устройствами электронного документирование проходов персонала и посетителей в перевозочный сектор зоны транспортной безопасности, - нарушение п. 10.5.9. Требований.
Неисполнение ОАО "РЖД" требований законодательства о транспортной безопасности, может привести к созданию условий для незаконного вмешательства в деятельность в области железнодорожного транспорта, значительно снижают уровень защищенности объекта транспортной инфраструктуры от возможных актов незаконного вмешательства.
Тем самым установлено, что субъектом транспортной инфраструктуры не исполняются требования по обеспечению Плана транспортной безопасности.
Таким образом, в действиях ОАО "РЖД"" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) н€° содержат уголовно-наказуемого деяния.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2 ст.2.2 КоАП РФ). Данное правонарушение является длящимся.
Место совершения правонарушения - Республика Чувашия: железнодорожный вокзал Чебоксары, г. Чебоксары, ул. Привокзальная, д. 1.
По указанным фактам 16.06.2017 г. в отношении заявителя вынесено постановление о назначении административного наказания N 6ЧБ/21-17, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с настоящими требованиями, указав при этом на следующие обстоятельства:
Оспариваемое постановление вынесено в результате рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, возбужденное 17.04.2017 г. Чувашским транспортным прокурором советником юстиции Даниловым А.С. в отношении объекта транспортной инфраструктуры (ОТИ) железнодорожного вокзала Чебоксары Горьковской РДЖВ.
Копия извещения Чувашского транспортного прокурора советника юстиции Данилова А.С. исх. от 25.04.2017 N 12-134в-2017 в адрес президента ОАО "РЖД" Белозерова О.В, о явке 13.05.2017 г. (суббота) в 10 час, 30 мин, в Чувашскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Канашская, д. 5А, для дачи объяснения и вручения копии постановления о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в адрес ОАО "РЖД" поступила 10.05.2017 (вх. ОАО "РЖД" N 16210). Из данного извещения не представляется возможным определить о каком ОТИ ОАО "РЖД" идет речь.
Копия извещения Чувашского транспортного прокурора советника юстиции Данилова А.С. исх. от 18.05.2017 N 02-30 в адрес президента ОАО "РЖД" Белозерова О.В. о явке 26.05.2017 г. в 12 час. 00 мин. в Чувашскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. Канашская, д. 5А, для ознакомления с постановлением о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в адрес ОАО "РЖД" поступила 25.05.2017 (вх. ОАО "РЖД" N 18351). Из данного извещения, также не представляется возможным определить о каком ОТИ ОАО "РЖД" идет речь.
Копия постановления о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении получена начальником железнодорожного вокзала Канаш Николаевой Л.И. 26.05.2017 г. по доверенности от 07.02.2017 N 53-ДЮ.
Однако впоследствии из постановления стало известно, что проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности проведена на ОТИ - железнодорожный вокзал Чебоксары, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, совершенном 17.04.2017 г. юридическим лицом ОАО "РЖД", возбужденное Чувашским транспортным прокурором, вытекает из деятельности Горьковской РДЖВ.
Учитывая, что ОАО "РЖД" осуществляет свою деятельность на протяженной территории, место нахождения его органов управления (г. Москва), как юридического лица, расположено на значительном расстоянии от мест осуществления деятельности (в данном случае - железнодорожный вокзал Чебоксары), а структурное подразделение - Горьковская РДЖВ, на которое возложена ответственность за организацию работы находится в г. Нижнем Новгороде то, данный срок, явно не достаточный для дальнейших действий по защите интересов ОАО "РЖД" в лице Горьковской РДЖВ по данному делу, лишило права представителей на участие по указанному делу, что нарушает права и законные интересы юридического лица.
Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административных правонарушениях, предоставляет ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица для целей административного производства являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
При привлечении к административной ответственности юридического лица в качестве лица, присутствующего при составлении протокола, должен выступать законный представитель организации.
Между тем, постановление от 17.04.2017 г. вынесено без участия законного представителя юридического лица (извещения о вызове представителя ОАО "РЖД" на указанную дату в материалы дела не представлено). Как видно из постановления оно вручено 26.05.2017 г. представителю ОАО "РЖД" - Николаевой Л.И., действующему на основании общей доверенности от 07.02.2017 г. N 53-ДЮ. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Следует учитывать, что по указанной доверенности Николаева Л.И. уполномочена представлять интересы ОАО "РЖД" по вопросам, отнесенным к компетенции начальника вокзала Канаш и связанным с его деятельностью, права и обязанности в силу ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены именно указанному представителю, информации о направлении копии постановления в адрес юридического лица не имеем.
Присутствующий начальник железнодорожного вокзала Канаш в соответствии с доверенностью от 07.02.2017 г. N 53-ДЮ был уполномочен лишь на, представление интересов общества. Указанная доверенность не содержит полномочий на защиту прав и законных интересов юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, общество было лишено возможности принять участие при вынесении постановления о возбуждении в отношении ОАО "РЖД" дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, а права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, законному представителю не разъяснялись, что свидетельствует о том, что имели место нарушения требований названной нормы права и статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии же со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, направленные на соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с данным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.
Таким образом, транспортным прокурором не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о вынесении постановления.
Суду не представлено доказательств наделения представителя Общества надлежащими полномочиями на участие в составлении протокола об административном правонарушении.
Таким образом, на момент составления протокола у административного органа отсутствовали сведения о получении либо об уклонении Обществом от получения уведомления о времени и месте вынесения протокола об административном правонарушении, что исключает возможность считать Общество надлежащим образом извещенным о времени и месте совершения процессуального действия.
По смыслу разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
В суд, вопреки положениям ст.ст. 65,210 АПК РФ не представлено каких-либо достаточных доказательств, что административный орган имел сведения об извещении законного представителя общества о времени и месте составления протокола.
Необходимо различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административным органом грубо нарушен порядок привлечения к ответственности, в связи с чем, требования общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Постановление N6ЧБ/21-17 от 16.06.2017 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Якимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка