Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А55-17966/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А55-17966/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2017
Текст решения в полном объеме изготовлен 09.11.2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Селиваткина П.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй",
От 06 июля 2017 года N
к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы"
с участие в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "Юг-Сервис" ( 443533, Самарская обл., Волжский р-н, мкр. "Южный город", ул. Весенняя, д.3, кв.23);
Администрацию г.о. Самара (443010 г. Самара, ул. Куйбышева, 137);
Департамент управления имуществом г.о. Самара ( 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 20);
Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (443010 г. Самара ул. Самарская, 146А).
о взыскании
при участии в заседании
при участии:
от истца - Якубяк Ю.Ю., доверенность от 01.09.2017
от ответчика, от третьих лиц -не явился, извещён.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" с заявлением о взыскании задолженности в размере 25 818 614 руб. 53 коп., из них: 4 647 707 руб. 73 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2015; 13 943 123 руб. 13 коп. за период с 01.01.2016 по 30.06.2016; 7 227 783 руб. 67 коп. за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.
От истца поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором истец просит:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 4 647 707 руб. 73 коп.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 13 177 672 руб. 81 коп.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 6 733 385 руб. 36 коп.
Определением суда от 05.07.2017 суд в порядке ст.49 АПК РФ принял уточнение истцом предмета требований.
Кроме того выделено в отдельное производство следующее требование к ответчику:
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 в размере 4 647 707 руб. 73 коп.
В настоящем деле оставлено для рассмотрения требование к ответчику: - взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2016 по 30.06.2016 в размере 13 177 672 руб. 81 коп.
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 6 733 385 руб. 36 коп.
Определением суда от 08.08.2017 по ходатайству ответчика суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "Юг-Сервис" Администрацию г.о. Самара (443010 г. Самара, ул. Куйбышева, 137); Департамент управления имуществом г.о. Самара ( 443010, г. Самара, ул. Л. Толстого, 20);Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.
В судебном заседании, начатом 01.11.2017, ответчик представил сведения об объеме коммунального ресурса, транспортируемого ответчиком в спорном периоде, в связи с чем по ходатайству истца в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв для уточнения заявленных требований. После перерыва заседание продолжено, ответчик не явился, извещен.
Согласно п. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
При этом суд учитывает, что причину неявки ответчик суду не сообщил, длительное время уклонялся от обязанности представить доказательства по объему коммунального ресурса, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.
Определением в судебном заседании (протокольным) в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы требований до 15531938 рублей 33 копеек за фактически оказанные услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период с 01.01.2016 по 30.09.2016 года, в том числе 8805130 рублей 04 копеек за транспортировку питьевой воды в объеме 1351137 мЗ и 6726808,29 рублей за транспортировку сточных вод в объеме 1195542 м3. Расчет произведен на основании данных по объему коммунального ресурса, представленных ответчиком, судом проверен и признан достоверным.
Кроме того, в порядке ст.143 АПК РФ рассмотрено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N3а521/2017.
В рамках указанного дела ООО "СКС" обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением в порядке ст. 208, 209 Кодекса административного судопроизводства о признании недействительным приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 504 от 01.12.2015г. "Об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в части транспортировки питьевой воды и сточных вод ООО "Аква-Строй" как не соответствующий законодательству Российской Федерации.
13.07.2017г. по делу N За521/2017 решением Самарского областного суда в удовлетворении исковых требований ООО "СКС" было отказано, однако, ООО "СКС" была подана апелляционная жалоба. Таким образом, окончательного решения, вступившего в законную силу по настоящему делу, до настоящего времени не вынесено.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Объективной предпосылкой для применения приведенной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.
Поскольку при принятии решения по другому делу не будет решен спор о фактическом оказании услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.
Суд вправе оценить представленные доказательства на предмет их соответствия закону непосредственно при рассмотрении настоящего дела. Кроме того при наличии существенных обстоятельств ответчик не лишен права обратится в суд с учетом положений ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" разъяснено, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.
Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).
При этом поставщик не лишен права представить доказательства того, что излишне уплаченные денежные средства полностью или частично компенсированы потребителю ресурса иным способом.
Учитывая, что тарифы, установленные истцу оспариваемым приказом, являются действующими, приостановление рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования.
Третьи лица не явились, извещены.
Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "СКС" ответчик является гарантирующим поставщиком в области водоснабжения и водоотведения городского округа Самара.
ООО "СКС" в целях доставки коммунального ресурса до потребителей в микрорайоне "Южный город", поселке Красный пахарь, Микрорайоне "Крутые Ключи", использует в своей деятельности имущество (сети водоснабжения и водоотведения), принадлежащее ООО "Аква-Строй".
Указанное обстоятельство установлено в рамках дела NА55-29589/2015 по иску ООО "Аква-Строй" к ООО "СКС" о взыскании 3 439 809,10 руб., в том числе, стоимости фактически оказанных услуг по транспортировке питьевой воды за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в сумме 1 978 095,43 руб., стоимость фактически оказанных услуг по транспортировке сточных вод за период с 01.09.2015 по 31.10.2015 в сумме 1 461 713,67 руб., т.е. по аналогичным обстоятельствам за предыдущий рассматриваемому период, и в силу ст.69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию.
Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.12.2015 N 504 установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Аква-Строй" с момента вступления в силу приказа (01.01.2016) на транспортировку питьевой воды - 5,45 руб. (без НДС) и на транспортировку сточных вод - 4,72 руб. (без НДС) на период с 01.01.2016 по 30.06.2016 и на период с 01.07.2016 по 31.12.2016 на транспортировку питьевой воды - 5,67 руб. (без НДС) и на транспортировку сточных вод - 4,87 руб. (без НДС).
В силу пункта 55 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) обязанность по направлению оферты договора транспортировки питьевой воды и сточных вод в адрес транзитной организации возложена на гарантирующую организацию.
В нарушение статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 55 Правил N 644, договор на транспортировку питьевой воды и сточных вод между сторонами не заключен.
Поскольку истцом фактически оказаны услуги ответчику по транспортировке питьевой воды и сточных вод за период январь - сентябрь 2016 года, истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н (получена ответчиком 01.11.2016) с требованием об оплате стоимости оказанных услуг, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ):
- организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем;
- гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или)' водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.
Согласно пункту 5 статьи 14 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона N 416-ФЗ по договору по транспортировке горячей или холодной воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.
Согласно пункту 45 Правил N 644, договор по транспортировке холодной воды, договор по транспортировке сточных вод заключаются между транзитной организацией и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организацией после выбора такой организации) в соответствии с типовым договором по транспортировке холодной воды, типовым договором по транспортировке сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).
Таким образом, возмездный характер правоотношений между организацией водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией установлен действующим законодательством.
Как установлено судом, между сторонами фактически сложились отношения возмездного оказания услуг по транспортировке воды и сточных вод, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям потребителя, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность трех условий:
- факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил технологическое присоединение сетей истца к сетям ответчиком, а также отсутствие альтернативных сетей для водоснабжения и водоотведения в микрорайоне "Южный город", поселке Красный пахарь, Микрорайоне "Крутые Ключи", следовательно, ответчик использует имущество истца и извлекает выгоду.
При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии доказательств присоединения к сетям истца абонентов ответчика фактического значения не имеют.
Как установлено судом, расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом на основании объемов транспортировки питьевой воды и сточных вод за спорный период, представленных ответчиком в материалы дела.
Учитывая возмездный характер правоотношений сторон, факт принадлежности сетей истцу и обязанности лица получившего услуги по их оплате при отсутствии соответствующего договора, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 15531938 руб. 33 коп. с учетом НДС 18% согласно расчетов истца и контррасчета ответчика.
Довод ответчика об отсутствии документов, подтверждающих право собственности или иного законного основания возникновения прав владения и (или) пользования на водопроводные и канализационные сети через которые осуществляется транспортировка воды и (или) сточных вод абонентам гарантирующей организации, был предметом исследования судов по делу NА55-29589/2015 и отклонен, как противоречащий материалам дела в связи со следующим.
На основании представленных истцом регулирующему органу установленного пакета документов, в том числе: правоустанавливающих документов на сети, Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 05.08.2015 N 189, опубликованным в газете "Волжская коммуна" от 11.08.2015 N 205 (29404), установлены тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения ООО "Аква-Строй" с момента вступления в силу приказа (22.08.2015) на транспортировку питьевой воды - 5,45 руб. (без НДС) и на транспортировку сточных вод - 4,72 руб. (без НДС).
Поскольку приборы учета на границе балансовой принадлежности сетей сторон в спорном периоде отсутствовали, на основании положений Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, уточненный расчет оказанных истцом услуг по транспортировке питьевой воды и сбросу сточных вод определен на основании представленных ответчиком сведений об объемах оказанных услуг гарантирующим поставщиком потребителям, технологически присоединенным к сетям истца, а именно объема фактически поставленной питьевой воды и оказанных услуг по водоотведению, что составляет: объем транспортированной воды - 1351137 куб.м, объем транспортированных сточных вод 1195542 куб.м.
Документальные доказательства в опровержение данного расчета, ответчиком не представлены.
Доводы ответчика о том, что истец не является транзитной организацией, не может быть признан обоснованным судом.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 "транзитная организация" - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод. Доказательств того, что услуги по транспортировке воды и сточных вод по спорным сетям оказывает иная организация, либо спорные сети являются бесхозяйными, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.
Также с учетом отзыва и представленных администрацией г.о.Самара и департаментом управления имуществом г.о. Самара документов не нашли своего подтверждения доводы ответчика о передаче спорных сетей в собственность муниципалитета.
С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате.
Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" задолженность в размере 15531938 руб. 33 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 100660 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
П.В. Селиваткин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
