Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 января 2018 года №А55-17964/2017

Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: А55-17964/2017
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 января 2018 года Дело N А55-17964/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Рагуля Ю.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.
рассмотрев в судебном заседании 26.12.2017 дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Садовод"
к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области
о признании недействительным решения N 07719170006140 от 20.04.2017г.
при участии в заседании:
от заявителя - Пахарева Л.В. по доверенности от 11.09.2017г.;
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Садовод" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области N 07719170006140 от 20.04.2017г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.
Определением от 13.07.2017г. заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 28.08.2017г. представить дополнительные документы.
Определением от 06.09.2017г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ, суд определилорассмотрении дела по правилам искового производства.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Кроме того, представил дополнительные документы, которые судом в порядке ст. 75 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился о месте и времени, которого извещен надлежащим образом в силу ст. 123 АПК РФ.
Заинтересованное лицо правовую позицию по делу изложил в отзыве на заявление, приобщенном судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" ООО "Садовод" является страхователем, поставленным на учет в Государственном учреждении - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городах Сызрани и Октябрьске, в Сызранском и Шигонском районах Самарской области, с присвоением ему регистрационного номера - 077-050-100122.
Управлением пенсионного фонда РФ (Государственным учреждением) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области была проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа ООО "Садовод" за период октябрь 2016 года, результаты которой отражены в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 077S18170003010 от 13.03.2017г. (л.д. 16-17).
Из указанного акта следует, в ходе проверки был выявлен факт несвоевременного представления обществом формы СЗВ-М (дополняющая) в отношении 69 застрахованных лиц за период октябрь 2016 года, которая представлена по телекоммуникационным каналам связи 10.03.2017г., согласно ст. 11 п. 2.2 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ, не позднее 10.11.2016г. Форма СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года на 81 застрахованных лиц, согласно извещения о доставке, была представлена по телекоммуникационным каналам связи 10.11.2016г.
По результатам рассмотрения акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 13.03.2017г. N 077S18170003010, который составлен в ходе проверки, проведенной с целью контроля правильности заполнения, полноты, порядка и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета ООО "Садовод", Управлением пенсионного фонда РФ (Государственным учреждением) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 077S19170006140 от 20.04.2017г., которым общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996г. N 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 34 500 руб. (л.д. 14-15).
Считая вышеназванное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
По правилам части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:
-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;
-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Подвергнув анализу имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд поддерживая в качестве правомерных и обоснованных доводы ООО "Садовод", изложенные в рассматриваемом заявлении, усматривает наличие предусмотренных Законом оснований для удовлетворения заявленных ООО "Садовод" требований и при этом исходит из следующего.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны, в частности, осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.
Необходимость проверки документа СЗВ-М при его приеме подтверждается также и Распоряжением Правления ПФР Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 432р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М)", в редакции, действовавшей на дату привлечения к ответственности.
Согласно статье 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Из пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:
-страховой номер индивидуального лицевого счета;
-фамилию, имя и отчество;
-идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
В соответствии с абзацем 4 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".
Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 83п утверждены формы "Сведения о застрахованных лицах" (зарегистрировано в Минюсте России 18 февраля 2016 года N 41142), согласно которому в пункте 3ем страхователем обязательно должен указываться тип представляемой формы:
-"исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период;
-"доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;
-"отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.
Как следует из материалов дела, ООО "Садовод" в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок, были представлены страховщику сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 81 застрахованных лиц.
При этом 10 марта 2017 года в дополнение к ранее представленным в установленный срок сведениям по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года ООО "Садовод" были представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении 69 застрахованных лиц, указав тип формы "дополняющая". Данный факт не оспаривается сторонами по делу.
Необходимость представления страховщику дополняющей формы СЗВ-М за октябрь 2016 года ООО "Садовод" объясняется представлением сведений по застрахованным лицам - иностранным гражданам Узбекистана, которые в силу действующего законодательства Российской Федерации не являются работающими пенсионерами Российской Федерации, в связи с самостоятельным выявлением самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный Законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года.
Как следует из материалов дела, ООО "Садовод" назначен штраф, предусмотренный частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в размере 34 500 руб.
Структура статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не содержит частей, при этом из текста оспариваемого Решения следует, к ООО "Садовод" применена финансовая санкция за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах.
Фактически ООО "Садовод" 10 марта 2017 года была представлена дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых без замечаний страховщиком сведений о застрахованных лицах за октябрь 2017 года по форме СЗВ-М.
Таким образом, диспозиция статьи 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусматривает применение к страхователю, представившему позже срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, финансовой санкции за представление дополняющей формы за отчетный период по форме СЗВ-М.
Статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
Аналогичная норма содержалась в пункте 34 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2009 года N 987н (зарегистрировано в Минюсте России 16 февраля 2010 года N 16440), согласно которому в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
В свою очередь, материалами дела подтверждается, что представление ООО "Садовод" дополняющей формы за октябрь 2016 года по форме СЗВ-М было осуществлено не в связи с обнаружением страховщиком в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а явилось результатом самостоятельного выявления самим страхователем неполноты ранее представленных в установленный Законом срок сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года.
Таким образом, оснований для назначения ООО "Садовод" финансовой санкции, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за представление дополняющей формы за октябрь 2016 года по форме СЗВ-М, у заинтересованного лица не имелось.
Аналогичный вывод, также содержится в Письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14 декабря 2004 года N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
По результатам рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о том, что ООО "Садовод" в исполнение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом доказало правомерность и обоснованность заявленных в порядке Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, напротив, заинтересованное лицо в нарушение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта положениям Закона, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Данный вывод подтверждается позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенной в постановлении от 10 апреля 2017 года по делу N А16-1601/2016, позицией Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлениях, соответственно: от 18 мая 2017 года по делу N А72-254/2017, от 16 августа 2017 года по делу N А65-8976/2017, от 19 июля 2017 года по делу N А65-4305/2017, позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 10 июля 2017 года по делу N А53-1526/2017, позицией Восьмого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 30 августа 2017 года по делу N А46-18841/2016, позицией Двадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 18 октября 2017 года по делу N А54-3773/2017, позицией Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 16 октября 2017 года по делу N А07-16148/2017, позицией Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11 октября 2017 года по делу N А60-24770/2017, позицией Шестого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 11 октября 2017 года по делу N А04-5753/2017.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области N 07719170006140 от 20.04.2017г. "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Садовод", как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
После вступления решения в законную силу обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Садовод".
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городах Сызрани и Октябрьске, Сызранском и Шигонском районах Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Садовод" (Россия, 446077, Сызранский район, п. Лесная Поляна, Самарская область, ул. Садовая, д. 8; почтовый адрес: Россия, 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Новозаводская, 55, оф.5, ИНН 6355004366, ОГРН 1046301255219, дата регистрации 31.05.2004) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Ю.Н. Рагуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Самарской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать