Дата принятия: 10 ноября 2017г.
Номер документа: А55-17956/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2017 года Дело N А55-17956/2017
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.
рассмотрев в судебном заседании 03 ноября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "АБ-2010"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинженер",
о взыскании 38 947 руб. 20 коп.
при участии в заседании
от истца - не участвовали,
от ответчика - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью ЧОО "АБ-2010" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноинженер" о взыскании 38 947 руб. 20 коп., в том числе долг 27 600 руб. и пени 11 347 руб. 20 коп. по договору от 01.12.2015.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Истец получил копию определения суда от 13.10.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.
Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, почтовая корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение суда от 13.10.2017 направлялось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Почтовый конверт с названным определением вернулся в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащего извещения ответчика.
На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителей истца и ответчика по имеющимся в деле документам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.12.2015 сторонами заключен договор об оказании возмездных услуг по мониторингу и обслуживанию Комплекса технических средств безопасности, организации: выезда вооруженной группы немедленного реагирования N 22 0375 000 5, согласно которому истец, как исполнитель, принял на себя обязательства по выполнению по оказанию возмездных услуг с помощью пульта централизованного наблюдения обеспечивает регистрацию поступивших на ПЦН сообщений,, формируемых техническими средствами, установленными на Объекте ООО "Техиоинженер" по адресам: г. Самара, ул. Полевая, д. 50 (кафе "БЛИНКА"), г. Самара, ул. Куйбышева д. 115/ул. Некрасовская (БАСКИН РОББИНС), г. Самара, ул. Ленинградская, д. 54/ ул. Чапаевская (кафе БЛИНКА).
Ответчик, как заказчик, обязался ежемесячно оплачивать услуги исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 2 000 руб. за каждый объект (п. 4.1 договора).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Договор N 22 0375 000 5 от 01.12.2015 года приостановлен с 09.09.2016 в соответствии с пунктами 4.4 и 4.4.1 договора, согласно которым в случае несвоевременной оплаты услуг заказчиком согласно п. 4.1 договора более 3 (трёх) месяцев подряд, исполнитель вправе приостановить выполнение договорных обязательств до момента погашения задолженности без уведомления заказчика и предъявить письменную претензию, на основании, которой заказчик должен уплатить пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.
Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 27 600 руб.
В подтверждение факта оказания услуг ответчику по договору в материалы дела истцом представлены копии счетов и односторонних актов за период: март - сентябрь 2016 года (л.д. 23-35).
В порядке досудебного урегулирования спора истцом 21.03.2017 была вручена ответчику претензия N 14-2 от 17.03.2017 с требованием оплатить задолженность. Однако данное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение принятых обязательств истец направил ответчику акты об оказании услуг и счета за спорный период, факт получения 21.03.2017 данных документов подтвержден отметкой на претензии (л.д. 36). В нарушение условий договора ответчик полученные акты об оказании услуг не подписал и мотивированный отказ от их подписания не заявил.
Неподписание ответчиком акта об оказанных услугах не является основанием для освобождения его от оплаты фактически оказанных услуг. При указанных обстоятельствах, суд, при отсутствии мотивированного отказа от подписания актов, признает представленные истцом акты за период: март - сентябрь 2016 года надлежащими документами, подтверждающими факт оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с просрочкой оплаты услуг истцом начислены пени 11 347 руб. 20 коп. за период с 05.03.2016 по 03.07.2017.
Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.
Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга и пени в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).
На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 38 947 руб. 20 коп., в том числе: 27600 руб. суммы задолженности, 11 347 руб. 20 коп. суммы пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.
Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноинженер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЧОО "АБ-2010" 38 947 руб. 20 коп., в том числе: 27600 руб. суммы задолженности, 11 347 руб. 20 коп. суммы пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
