Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года №А55-17884/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-17884/2017
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 20 сентября 2017 года дело по иску, заявлению
Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод СмиК" ,
к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй Монтаж"
о взыскании
при участии в заседании
от истца - Гавриленко С.А., доверенность от 13.06.2017
от ответчика - не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод СмиК" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй Монтаж" о взыскании задолженности по договору N40-15 от 29.05.2015 г. в размере 1 353 999, 85 руб.; неустойки в размере 67700 руб.; расходов по госпошлине в размере 27217 руб.
Ответчик отзыв на заявление не представил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, при непредставлении ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2015 г. между ООО "Опытный завод СМиК" и ООО "Строй Спец Монтаж" был заключен договор N 40-15 на поставку продукции.
В соответствии с п. 1 договора N 40-15 от 29.05.2015 г. поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить железобетонные конструкции и изделия в течение срока действия настоящего договора. По условиям договора оплата продукции производится в порядке предварительной оплаты.
В течение срока действия договора истец реализовывал продукцию в адрес ООО "Спец Строй Монтаж" по товарным накладным (л.д. 12-29).
Истец свои обязательства по отгрузке продукции в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора выполнила.
ООО "ССМ" частично оплатило поставленную продукцию, чем нарушило п. 1.2. и п. 4.2. договора об оплате продукции.
Задолженность ООО "ССМ" перед ООО "Опытный завод СМиК" на 26.06.2017 г. составила 1 353 999, 85 руб., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 10).
Претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность от 16.05.2017 N120, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 31-32).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Оплата полученного товара произведена ответчиком частично: имеется задолженность в размере 1353999, 85 руб. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара либо возражений по существу заявленных требований. При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности за товар в сумме 1353999, 85 руб. подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать также неустойку в размере 67700 руб., согласно представленному расчету.
В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.
Пунктом 5.3 договора N 40-15 от 29.05.2015 г. предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты в виде уплаты неустойки в размере 0, 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей суммы неоплаченной в срок продукции
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Расчет неустойки проверен судом и признан верным, размер неустойки не превышает 5 % от общей суммы неоплаченной в срок продукции.
Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй Монтаж", ИНН 6324047419 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Опытный завод СмиК", ИНН 6321249167 задолженность в размере 1 353 999 руб. 85 коп., и неустойку в размере 67 700 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 217 руб. 00 коп.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка