Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2018 года №А55-1787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N А55-1787/2018
Судья Арбитражного суда Самарской области Кулешова Л.В.
рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость"
о принятии обеспечительных мер вх.N13757 от 30.01.2018 г.
в рамках дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ИК "Недвижимость", 445009, г. Тольятти, Самарская область, ул. Комсомольская, д.84А, оф.106
к Межрайонной ИФНС России N15 по Самарской области, 445021, г. Тольятти, Самарская область, ул. Голосова, 32а
о признании незаконным ненормативного акта
установил:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N15 по Самарской области N89/17 от 29.09.2017 г., решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.12.2017 N03-15/49001@.
Определением суда от 30.01.2018 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Одновременно заявитель обратился с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде:
- приостановления исполнения решения Межрайонной ИФНС России N15 по Самарской области N89/17 от 29.09.2017 г., решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.12.2017 N03-15/49001@.
Кроме того, заявителем подано ходатайство о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины в обоснование, которого указано на отсутствие у него денежных средств.
Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2017 г. по делу А55-23794/2016 ООО "ИК "Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлин, ссылаясь на сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях от 02.02.2017 г., справки банков от 24.05.2017 г., от 19.06.2017 г., от 19.01.2018 об отсутствии денежных средств.
Суд, исходя из имущественного положения заявителя, считает возможным предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер до рассмотрения ходатайства.
Рассмотрев заявление ООО "ИК "Недвижимость" о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
По смыслу и содержанию ходатайства, заявленной обеспечительной мерой является предусмотренная ч. 3 ст. 199 АПК РФ мера - приостановление действия оспариваемого акта, решения.
Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Такие меры применяются по правилам применения мер по обеспечению иска.
В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.02г. N11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В обоснование заявления Общество ссылается на п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Полагает, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта вне зависимости от каких-либо условий.
Однако заявителем неверно трактуется указанный пункт постановления.
В пункте 29 Постановления Пленума N55, на который ссылается Общество, указывается на возможность приостановления действия ненормативного акта в случае его обжалования. То есть это действие является правом, а не обязанностью суда. Обращение в суд не является обязательным основанием для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.
Пунктом 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи, с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
С учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры.
При рассмотрении ходатайства об обеспечении иска суд должен руководствоваться также пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.02 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Оснований для принятия судом обеспечительных мер заявитель не приводит. Само по себе введение в отношении заявителя процедуры конкурсного производства не свидетельствует о необходимости принятия обеспечительных мер.
К данному ходатайству обществом не приложено документов, свидетельствовавших о необходимости принятия обеспечительных мер.
Требования пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность применения обеспечительных мер только для предотвращения ущерба, значительного именно для данного заявителя.
В соответствии с указаниями Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04г. N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.
Однако доказательств принятия налоговым органом мер по взысканию денежных средств на основании оспариваемого решения суду не представлено, напротив, заявителем представлены доказательства отсутствия денежных средств на счетах общества.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что заявитель в достаточной мере не обосновал причины обращения с ходатайством о принятии обеспечительным мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие доводы заявителя, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.
Судом разъясняется, что в соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Поскольку судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судебные расходы по рассмотрению ходатайства о принятии обеспечительных мер следует взыскать с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины удовлетворить. Предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей на срок до рассмотрения заявления о принятии мер по обеспечению заявления.
2. В удовлетворении заявления ООО "Инвестиционная Компания "Недвижимость" от 30.01.2018 года вх. N 13757 о принятии обеспечительных мер отказать.
3. Взыскать с ООО "Инвестиционная Компания "Недвижимость" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 рублей.
4. На определение может быть подана жалоба в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Информацию о движении дела можно получить по телефону справочной службы: 226-56-17, либо на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.
Судья
Кулешова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка