Дата принятия: 15 декабря 2017г.
Номер документа: А55-17765/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2017 года Дело N А55-17765/2017
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Коршиковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиша А.С., помощником судьи Чередник И.И.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"
к Индивидуальному предпринимателю Ашмариной Людмиле Ефимовне
Третьи лица: 1. Администрация сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области;
2. Акционерное общество "Самарская сетевая компания"
о взыскании 109 438 руб. 65 коп.
при участии в заседании
от истца - Татьянин Д.Е., доверенность N 2 от 30.12.2016;
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию в размере 107 171 руб. 97 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 2 266 руб. 68 коп., а всего 109 438 руб. 65 коп.
Определением суда от 12.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец в судебном заседании представил письменное заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную в феврале 2017 года электрическую энергию в размере 107 171 руб. 97 коп., пени за неисполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 1 949 руб. 27 коп., а всего 109 121 руб. 24 коп.
Указанное уменьшение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представленным 09.08.2017 отзывом на исковое заявление требования не признал, указывая на то, что использование дополнительного кабеля, питание им фонаря уличного освещения оплачивает Администрация сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области, поскольку данный кабель был установлен ей. Дополнительный кабель подключен к фонарю уличного освещения и не принадлежит ответчику и не задействован в схеме энергосистемы магазина. Дополнительный кабель подключен к вводному кабелю, идущему от столба к магазину ИП Ашмариной Л.Е., до прибора учета электроэнергии. От вводного кабеля отдельно питается энергосистема магазина, которая подключена через прибор учета электроэнергии, оплачивается ответчиком исправно.
Поскольку в данном месте необходимо уличное освещение, по согласованию между ИП Ашмариной Л.Е. и Администрацией сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области выключатель уличного фонаря для удобства использования установлен в магазине. Ашмарина Л.Е. была назначена ответственной за данный фонарь по договору на обслуживание уличного освещения, заключенного между ответчиком и Администрацией. В связи с чем, потребление электроэнергии производится для нужд Администрации.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, согласно сведений официального сайта Почты России почтовое отправление вручено ответчику (уведомления NN 44392516889168, 44392516889175).
Третье лицо (Администрация сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области), привлеченное к участию в деле определением от 05.09.2017 представленным 16.10.2017 отзывом пояснило, что сведений о причинах возникновения задолженности по оплате электроэнергии в Администрации не имеется, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Определение суда, направленное Администрации сельского поселения Августовка муниципального района Большечерниговский Самарской области согласно сведений официального сайта Почты России получено адресатом (уведомление N 44392516889182).
Третье лицо (Акционерное общество "Самарская сетевая компания") привлеченное к участию в деле определением от 18.10.2017 представленным 24.11.2017 отзывом поддержало позицию истца, указывая, что16.02.2017 в результате проверки узла учета по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, с. Августовка, ул. Победы, 1 "а", магазин "Тополек", принадлежащего ответчику, было выявлено следующее нарушение: подключен дополнительный кабель к нижним контактам автоматического выключателя до прибора учета. По данному факту специалистами АО "ССК" составлен акт о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии N 01 от 16.02.2017, который был подписан ответчиком без замечаний.
Впоследствии специалистами АО "ССК" был произведен расчет, в соответствии с которым объем безучетного потребления электроэнергии составил - 14, 5169981 кВт/ч.
Определение суда, направленное АО "ССК" согласно сведений официального сайта Почты России получено адресатом (уведомление N 44392516889199).
Спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
20 декабря 2012 г. между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N08-0288Э (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.
В соответствии с действующим законодательством РФ внесены изменения в части наименования организационно-правовой формы истца, в связи с чем с 17.06.2015 года наименование гарантирующего поставщика изменено с ОАО "Самараэнерго" на ПАО "Самараэнерго" на основании листа записи из ЕГРЮЛ от 17.06.2015 года, а так же свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения.
Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В феврале-марте 2017 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры:
• N 17022800278/08/08-028831 от 28.02.2017 на сумму 109 011 руб. 54 коп.
(неоплаченная сумма 107171 руб. 97 коп. )
• N 17033100250/08/08-028831 от 31.03.2017 на сумму 3 488 руб. 41 коп.(оплачен)
В нарушение условий Договора и требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в феврале 2017 года электрической энергии в размере 107 171 руб. 97 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В связи с тем, что ответчик оплату не произвел, истец начислил ответчику пени за период с 21.03.2017 по 24.05.2017 в сумме 1 949 руб. 27 коп., рассчитанной с применением ставки 8,25%, установленной на дату вынесения решения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.
При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.
Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 N 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.
Согласно Информации Центрального банка Российской Федерации с 30.10.2017 года указанная процентная ставка Банка России составляет - 8,25%.
Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.
Таким образом, суд с учетом установленного факта просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства и правильно определенного периода просрочки пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 1 949 руб. 27 коп., рассчитанной с применением ставки 8,25%, установленной на дату вынесения решения.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Учитывая вышеизложенное, поскольку судом установлено безучетное потребление электрической энергии, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 4 274 руб. 00 коп. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 09 руб. 16 коп. следует возвратить истцу.
Руководствуясь ст. 110, 141, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ашмариной Людмилы Ефимовны в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" 109 121 руб. 24 коп., из них 107 171 руб. 97 коп. задолженности, 1 949 руб. 27 коп. пени; а также 4 274 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета 09 руб. 16 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 10605 от 07.06.2017.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Е.В. Коршикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
