Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 сентября 2017 года №А55-17727/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N А55-17727/2017
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 20 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент"
к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления
об оспаривании постановления NАП-54-2-2-17/3110 от 25.05.2017
при участии в заседании:
от заявителя - Чернова Н.С., доверенность от 10.01.2017,
от заинтересованного лица - Негря Н.А. по доверенности от 02.10.2014 N17-6/23249
установил:
Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент" (далее - общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления N АП-54-2-2-17/3110 от 25.05.2017 в части назначения административного штрафа в размере 700 000 руб. на 350000 руб. с учетом уточнения от 07.02.2017.
Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления (далее - банк, административный орган) считает оспариваемое постановление законным, факт административного правонарушения доказанным материалами дела, процедуру привлечения к административной ответственности соблюденной.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии, предоставленной ФКЦБ России на осуществление соответствующей деятельности от 25.01.2002 N21-000-1-00057.
В Банк России поступило уведомление Закрытого акционерного общества "Первый Специализированный Депозитарий" (далее - Специализированный депозитарий) от 12.09.2016 N 609904775 (далее - Уведомление), являющегося специализированным депозитарием Фонда, о выявленном в ходе осуществления контроля нарушении ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" установленных сроков прекращения Фонда.
Из Уведомления и приложенного к нему перечня имущества Фонда на 09.09.2016 следует, что ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" не реализовал имущество, составляющее Фонд, и не осуществило расчеты с кредиторами в соответствии со статьей 32 Закона в срок, предусмотренный пунктом 10 статьи 31 Закона.
Также факт нарушения требований, установленных пунктом 10 статьи 31 Федерального закона N 156-ФЗ, подтверждается представленными в Банк России письмами ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" от 16.08.2016 N 172-08 и от 19.09.2016 N 193-09.
По факту выявления нарушения требований пункта 10 статьи 31 Федерального закона N 156-ФЗ в адрес ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" было направлено предписание Банка России от 07.10.2016 N 54-2-2-6/3533 (далее - Предписание). Согласно Предписанию ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" в срок до 30.12.2016 следовало устранить вышеуказанное нарушение и представить в Банк России отчет о прекращении Фонда, соответствующий требованиям Федерального закона N 156-ФЗ.
По ходатайству ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" срок исполнения Предписания был продлён до 20.02.2017 г. включительно. Предписание Банка России не исполнено, имущество, составляющее Фонд, не реализовано, расчеты с кредиторами не осуществлены, отчет о прекращении Фонда в Банк России не представлен. Данные обстоятельства подтверждаются письмом ЗАО "УК "Инвест-Менеджмент" от 20.02.2017 N 02-10 и уведомлением Специализированного депозитария от 22.02.2017 N 626202529.
Предписание Заявителем не оспаривалось, является законным и обоснованным. Доказательств обратного Арбитражному суду Самарской области не представлено. На момент рассмотрения дела Заявитель не представил доказательств наличия объективной невозможности в установленный срок исполнить законное Предписание Банка России.
По данному факту административным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление N АП-54-2-2-17/3110 от 25.05.2017 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 700000 рублей.
Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда проведению Банком России проверок либо неисполнение или ненадлежащее исполнение предписаний Банка России.
Общество, ссылаясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Постановлении от 25.02.2014 N4-П, обращает внимание на то, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому размер назначенного ему штрафа считает несоразмерным совершенному правонарушению, полагает необходимым учесть тяжелое финансовое состояние общества, полученный им убыток от осуществления деятельности.
Выплата штрафа в размере 700000 руб., по мнению общества, еще больше ухудшит его финансовое положение и отразится на платежеспособности общества.
В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что административным органом доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.
Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения и оснований для признания административного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
В оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 700 000 руб. С учетом обстоятельств дела штраф в размере 700 000 руб. является для общества значительной суммой, согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2016, отчету о финансовых результатах за 2016 г. убыток от осуществления деятельности общества составил 5832 тыс. руб., что свидетельствует о тяжелом имущественном и финансовом положении общества.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 350 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
постановление Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации N АП-54-2-2-17/3110 от 25.05.2017 о назначении административного наказания по ч. 9 ст. 15.29 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 700 000 рублей изменить в части меры ответственности.
Назначить Закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Инвест-Менеджмент" административный штраф в размере 350 000 рублей.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка