Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 февраля 2018 года №А55-17725/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N А55-17725/2017
Резолютивная часть определения объявлена 13 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 16 февраля 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Долговой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании 13 февраля 2018 года заявление ИП Дмитриева Сергея Валерьевича о процессуальном правопреемстве (вх.N 5294 от 16.01.2018),
по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медресурс", ИНН 6317098780, ОГРН 1136317005527, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Алексея Толстого, д.19, оф.7-1,
при участии в заседании:
от заявителя - Дмитриев С.В., лично, паспорт,
от конкурсного управляющего - Арсенина Ю.И., лично, паспорт,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2017 ООО "Медресурс", ИНН 6317098780, ОГРН 1136317005527, признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Арсенина Юлия Игоревна.
Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении ООО "Медресурс" опубликовано в газете "Коммерсант" N172 от 16.09.2017.
ИП Дмитриев Сергей Валерьевич обратился в суд с заявлением, в котором просит заменить кредитора - общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ка" на правопреемника ИП Дмитриева Сергея Валерьевича по требованию на сумму 4 305 632 руб. основного долга, 97 307 руб. 28 коп. - пени, в соответствии с определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017; обязать конкурсного управляющего ООО "Медресурс" Арсенину Ю.И. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Конкурсный управляющий Арсенина Ю.И. по заявлению о процессуальном правопреемстве не возражала, представила отзыв.
ООО "Строй-Ка" в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором не возражало по заявлению, просило произвести замену кредитора ООО "Строй-Ка" на ИП Дмитриева С.В. в реестре требований кредиторов должника, а также заявило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии конкурсного управляющего, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее:
10.01.2018 года между ООО "Строй-Ка" (цедент) и ИП Дмитриевым Сергеем Валерьевичем (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессия), согласно условиям которого цессионарий приобретает право требования, принадлежащие цеденту, возникшие в силу договора поставки N11-05/2016 от 17.11.2016, что составляет сумму в размере 4 305 632 руб. - основной долг, 97 307 руб. 28 коп. - пени.
Согласно п. 1.3 договора наличие прав (требований) подтверждено счетом-фактурой N1 от 28.11.2016, товарной накладной N11-05/2016 от 28.11.2016, определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу NА55-17725/2017.
Уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего ИП Дмитриев С.В. уплатил кредитору денежные средства в размере 100 000 руб. в порядке указанном в п. 1.4.1 договора.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 по делу NА55-17725/2017 требование ООО "Строй-Ка" включено в состав требований кредиторов ООО "Медресурс" третьей очереди в размере 4 305 632 руб. - основной долг, 97 307 руб. 28 коп. - пени.
На основании ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не ограничивает право заявителя на процессуальное правопреемство в рамках дела о банкротстве по сравнению с правом, предоставленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальном правоотношении.
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленный заявителем договор уступки прав требований (цессии) соответствует требованиям ст.382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные для данного вида договоров условия.
При указанных обстоятельствах, проверив обоснованность заявленных требований, на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд находит заявление ИП Дмитриева С.В. о процессуальном правопреемстве правомерным и подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ИП Дмитриева С.В. в части обязания конкурсного управляющего ООО "Медресурс" Арсениной Ю.И. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов должника, поскольку в соответствии со ст. 16, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена прямая обязанность вносить изменения в реестр требований кредиторов, при этом такие изменении могут быть внесены только на основании судебного акта.
Руководствуясь статьями 48, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ИП Дмитриева Сергея Валерьевича удовлетворить частично.
Произвести замену кредитора общества с ограниченной ответственностью "Строй-Ка" на правопреемника - ИП Дмитриева Сергея Валерьевича в составе третьей очереди требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Медресурс", ИНН 6317098780, ОГРН 1136317005527, с размером требований 4 305 632 руб. - основного долга, 97 307 руб. 28 коп. - пени.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О. Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка