Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2017 года №А55-17724/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2017 года Дело N А55-17724/2017
Резолютивная часть объявлена 20 сентября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с-з Панкратовым А.В.,
рассмотрев 20.09.2017 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску
Акционерного общества "Теплоэнергокомпания"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация"
о взыскании 1 113 212, 73 руб.
при участии в заседании представителей:
от истца - Вандышев В.Н., доверенность от 08.09.2016
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Акционерное общество "Теплоэнергокомпания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" (далее - ответчик) о взыскании 2 061 340, 62 руб., в том числе 948 127, 89 руб. задолженности по договору подряда N 42/16 от 15.09.2016 и 1 113 212, 73 руб. штрафных санкций за период с 18.10.2016 по 06.06.2017, а также 33 306, 70 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
определением от 12.07.2017 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию городского округа Тольятти (далее - ответчик 2).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - просил взыскать с ответчика только сумму штрафных санкций в размере 1 113 212, 73 рублей.
Суд принял уточнения в порядке ст.49 АПК РФ.
Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием. Судебная корреспонденция участниками по делу получена, истец обеспечил явку своего представителя в судебном заседании.
Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда N42/16 от 15.09.2016 г. В соответствии с данным договором Истец обязался выполнить монтаж тепловой сети к дому по ул. Павлова, 5А, а Ответчик принять работу и уплатить обусловленную договором цену.
В соответствии с п.4.1. указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 2 048 127, 89 рублей. Истец выполнил все свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и КС-3 от 10.10.2016 г. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.
Договором предусмотрено, что подписание акта выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 является основанием для окончательного расчета в семидневный срок. На момент рассмотрения иска ответчик, как указал истец оплатил выполненные работы в полном объеме.
Но ответчик это сделал несвоевременно. Оплата произведена платежными поручениями N69 от 23.09.2016 на сумму 450 000, 00 рублей, N90 от 13.10.2016 на сумму 500 000, 00 рублей, N96 от 17.10.2016 на сумму 50 000, 00 рублей, N162 от 23.11.2016 на сумму 75000, 00 рублей, N167 от 24.11.2016 на сумму 25 000, 00 рублей, N168 от 22.08.2017 на сумму 948 127, 89 рублей.
Согласно пункту 6.2. Договора подряда N 42/16 от 15.09.2016 г. предусмотрены штраф санкции (пени) за просрочку платежа в размере 0, 5% за каждый день просрочки. Истец рассчитал пени по состоянию на 06.06.2017, их размер составляет 1 113 212, 73 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд проверив размер неустойки находит его верным, неустойку подлежащей взысканию с ответчика.
Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 33 306, 70 рублей по платежному поручению N1492 от 03.07.2017. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.
При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 24 132, 00 рублей.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.
Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 9 174, 70 рублей (33 306, 70 - 24 132, 00).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Строительная Корпорация" в пользу Акционерного общества "Теплоэнергокомпания" 1 113 212, 73 рублей пени, а также 24 132, 00 рубля расходов по оплате госпошлины.
Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергокомпания" из федерального бюджета госпошлину в размере 9 174, 70 рублей.
решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Лукин А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка