Дата принятия: 17 октября 2017г.
Номер документа: А55-17714/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2017 года Дело N А55-17714/2017
Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
Судьи Бибиковой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Акционерного общества "Военторг-Центр"
От 05 июля 2017 года
к ИП Шибанову Евгению Альбертовичу
О взыскании 35 475руб.47 коп.
при участии в заседании
от истца - Салов Д.О., доверенность от 22.03.2017
от ответчика - не явился
установил:
Акционерное общество "Военторг-Центр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шибанову Евгению Альбертовичу о взыскании 35 475 руб. 47 коп., в том числе 32 212 руб. 47 коп. - задолженность по договору от 01.09.2016 N74/16, 3 263 руб. пени.
определением от 12.07.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
определением от 05.09.2017 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 01.09.2016 между заказчиком (ответчиком) и исполнителем (истцом) был заключен договор на оказание услуг N74/16, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по содержанию и обслуживанию помещения площадью 46, 4 кв.м. (литер Е1, 2 этаж: Помещение N5, комнаты NN3, 4), находящиеся на 2 этаже одно-двух этажного торгового-бытового центра, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Ясненский район, г. Ясный, ул. Комарова, 9, литер Е, Е1, е, ей, е2, е3, е4, а заказчик, а заказчик обязался оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1.2. договора срок выполнения услуг с 01.09.2016 по 31.11.2016.
По условиям п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору составляет 30 918 руб.
Оплата услуг согласно п. 3.1 договора производится следующим образом: заказчик ежемесячно до 10 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя 10 306 руб.
Пунктом 3.2. договора установлено, что заказчик возмещает исполнителю расходы по электроэнергии, водоснабжению и канализации, теплоснабжению и другим услугам. Счета на оплату указанных расходов за календарный месяц, выставляемые исполнителем заказчику должны быть оплачены последним в течение 5 банковских дней с момента получения. При этом заказчик самостоятельно получает акты оказанных услуг по возмещению указанных расходов, выставленные исполнителем.
Анализ условий договора N74/16 от 01.09.2016 позволяет квалифицировать его в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что за ответчиком числится задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках спорного договора за апрель 2017 года в сумме 9 323 руб. 51 коп., по возмещению коммунальных расходов: за декабрь 2016 года-184 руб. 92 коп., за январь 2017 года-7 520 руб. 54 коп., за февраль 2017 года-7 461 руб. 32 коп., за март 2017 года-7 722 руб. 18 коп.
В подтверждение факта оказанных услуг истцом представлены в материалы дела акты N107 от 31.01.2017, N481 от 28.01.2017, N466 от 28.02.2017, N629 от 31.03.2017.
Претензия истца от 17.05.2017 направленная ответчику 22.05.2017, осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременного погашения задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг.
Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных для него услуг является нарушением обязательства, тогда как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.
Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы заказчику своевременно не оплачивать оказанные истцом услуги.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договору N74/16 от 01.09.2016 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Помимо основного дога истец просит взыскать с ответчика 3 263 руб. пени в период с 11.04.2017 по 20.06.2017 за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленные на основании п. 2.2.1 договора, согласно которому в случае невнесения заказчиком платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0, 5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
Статья 12 ГК РФ определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки ответчиком не оспорен, и суд считает верным.
Принимая во внимание то обстоятельство, что оплата оказанных услуг производилась несвоевременно, то в силу ст. ст.12, 330 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3 263 руб., начисленные за просрочку платежа в период с 11.04.2017 по 20.06.2017, правомерны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 2 000 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст.110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с ИП Шибанова Евгения Альбертовича в пользу Акционерного общества "Военторг-Центр" 35 475руб.47коп., в том числе: 32 212руб.47коп., составляющие задолженность по договору от 01.09.2016 N74 на оказание услуг в период с декабря 2016 г. по март 2017 г., 3 263руб.-пени, начисленные на основании п.2.2.1 вышеуказанного договора за просрочку оплаты оказанных услуг в период с 11 апреля 2017 г. по 20 июня 2017 г., а также 2 000руб.-расходы по госпошлине.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.Д. Бибикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
