Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: А55-17709/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N А55-17709/2017
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2018 года
Судебный акт в полном объеме изготовлен 23 января 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Каленниковой О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з - Батуриной Т.В,
рассмотрев в судебном заседании 16 января 2018 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит",Россия, 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Красноармейская, д.1, литера 15; Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. Водников, д.60, оф.806
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистика" ,Россия, 443091, г. Самара, Самарская область, Карла Маркса пр-кт, д.412Б, оф.615
третьи лица:
1. Общество с ограниченной ответственностью "Сфера", 443051, г. Самара, ул. Елизарова, д. 23;
2. Общество с ограниченной ответственностью "Гринпак ТК", 141310, Московская область, Сергиево - Посадский р-н, г. Сергиев Посад, пр-кт Красной Армии, д. 212В, кабинет 2.
о взыскании 32 491 руб. 40 коп.
при участии в заседании
от истца - Шошина А.А., доверенность от 02.03.2015,
от ответчика - не явился, извещен;
от третьих лиц - не явились, извещены,
Установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Самарской с исковым о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Логистика" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Транзит" 32 491 руб. 40 коп., в том числе: 32 000 руб. - задолженность по заявке на осуществление перевозки N 204 от 05.04.2017, 491 руб. 40 коп. - проценты.
Ответчик представил отзыв на иск с возражениями, в соответствии с которым указал на то, что заявка N 204 от 05.04.2017 ООО "Альфа-Логистика" не согласовывалась, договор об организации перевозки грузов между сторонами не заключался, услуги ответчику не оказывались.
Третьи лица, извещенные надлежавшим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, письменных пояснений относительно заявленных требований не представили.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из искового заявления, 5 апреля 2017 г. между Истцом ООО "Самара-Транзит" и Ответчиком ООО "Альфа-Логистика" была заключена заявка на осуществление перевозки N 204.
Истцом оказана услуга ответчику, выставлены и отправлены оригинал ТТН, ТН, акта, счета-фактуры и счета на оплату на сумму 32 000 рублей с НДС.
Однако до настоящего времени, в нарушение условий договора и ст. 309, 310, 314, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не выполнил обязательство по оплате услуг перевозки в сумме 32 000 руб.
В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров Ответчику была отправлена претензия исх. N 1293/17 от 24 мая 2017 г. с требованием о погашении задолженности и предупреждением, что в случае не оплаты истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с требованием уплаты помимо основного долга, неустойки, государственной пошлины, а также судебных расходов.
Однако ответа на претензию не поступило, обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнено не было.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал на то, что заявка N 204 от 05.04.2017 ООО "Альфа-Логистика" не согласовывалась, договор об организации перевозки грузов между сторонами не заключался, услуги ответчику не оказывались, доверенность водителю на получение груза не выдавалась.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается.
В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).
В силу пункта 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта).
Как указал ответчик, между сторонами не был заключен договор об организации перевозок грузов. Товарно-транспортная накладная, представленная истцом, подтверждает наличие договорных отношений между ООО "Самара-Транзит" и ООО "Сфера". В представленной копни товарно-транспортной накладной нет ссылки на спорную заявку, а в качестве перевозчика не указано ООО "Альфа-логистика". Транспортная накладная, которой в соответствии с Уставом автомобильного транспорта должен подтверждаться факт заключения договора перевозки, суду не представлена.
Приведенные ответчиком возражения истец документально не опроверг.
В силу 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Судом неоднократно запрашивались у истца доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Данные обстоятельства подтверждаются определениями суда от 05.09.2017, от 17.10.2017, от 03.11.2017.
Привлеченные судом третьи лица письменные пояснения не представили, доводы истца не подтвердили.
Однако определения суда истцом исполнены не были, доказательств в обоснование требований, запрошенных определениями суда, представлено не было.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что определения суда от 05.09.2017, от 17.10.2017, от 03.11.2017 истцом не исполнены, никаких документов, подтверждающих факт оказания услуг ответчику истцом, не представлено, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.
Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
О.Н. Каленникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
