Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2017 года №А55-17695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 года Дело N А55-17695/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Шехмаметьевой Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
Акционерного общества "Объединенная страховая компания"
к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"
о взыскании 229 458 руб. 88 коп.
установил:
Акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации 229 458 руб. 88 коп.
определением суда от 10.07.2017 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
решением суда от 04.09.2017 г. в виде резолютивной части со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" взыскано 229 458 руб. 88 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 7 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
06.09.2017 г. от ответика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.
Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Объединенная страховая компания" и Акционерным обществом "Самарская кабельная компания" заключен договор страхования (полис) от 12.09.2016 г. N 65/30 груза (алюминиевых слитков), перевозимого автомобильным транспортом Scania государственный регистрационный знак Х209НТ116, полуприцеп Krone, государственный регистрационный знак АС1638 16.
18.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Scania государственный регистрационный знак Х209НТ116 с полуприцепом Krone, государственный регистрационный знак АС1638 16, под управлением Вершинина А.Ю. и автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак А870ТТ174, под управлением Щитова А.О.
В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз (алюминиевые слитки).
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Щитовым А.О., управлявшим автомобилем Hyundai Tucson государственный регистрационный знак А870ТТ174, Правил Дорожного Движения Российской Федерации, что подтверждено справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.09.2016.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Tucson государственный регистрационный знак А870ТТ174 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в СПАО "Ингосстрах" полис ЕЕЕ 0384192078.
АО "Объединенная страховая компания" выплатило страховое возмещение по договору страхования груза N 65/30 от 12.09.2016 в сумме 229 458 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением N 15359 от 15.11.2016 г.
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении причиненных убытков (N1/991 от 06.03.2017), однако ответа истцом получено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
Требование истца о взыскании с ответчика 229 458 руб. 88 коп., основано на ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказанность размера ущерба является необходимой составляющей совокупности обстоятельств подлежащих доказыванию при предъявлении иска основанного на причинении вреда.
В обоснование размера ущерба истец представил:
- акт осмотра груза - слитков алюминиевых от 23.09.2017 г.,
- заявку на перевозку груза от 12.09.2016, - товарную накладную N ЦО5928 от 14.09.2016,
- расчет размера ущерба,
- письмо ООО "Машстрой" N 29/9 от 23.09.2016 о готовности приобрести лом алюминия в количестве 3500 кг. по цене 91000 руб. за тонну.
- отчет АО ОКФ "Экспер-сервис" N И-3192/16 от 12.10.2016 г.
- акт N 1 от 20.09.2016 г. о приемке продукции по качеству, составленный АО "Самарская кабельная компания".
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общим правилам возмещения вреда потерпевшее лицо обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправностью поведения и наступлением вреда. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.
Из абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.
Согласно административному материалу по факту ДТП от 18.09.2016 г. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя ТС Hyundai Tucson, гос. номер А 870 ТТ 174, Шитова О.В., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" (полис ССС N0384192078).
Согласно Справке о ДТП от 18.09.2014 г. в рассматриваемом ДТП было повреждено ТС Scania, гос. номер X 209 НТ 116 и полуприцеп Krone, гос. номер АС 1638 16, под управлением водителя Вершинина А.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили многочисленные повреждения, которые отражены в справке о ДТП. Кроме того в справке указано на наличие скрытых повреждений полуприцепа Krone, гос. номер АС 1638 16.
Стоит отметить, что сотрудник ДПС в справке о ДТП описывает только повреждения ТС, видимые при наружном осмотре. Вследствие того, что груз находился внутри полуприцепа, в справке о ДТП отсутствует отметка о повреждении груза.
При этом в момент ДТП в полуприцепе Krone, гос. номер АС 1638 16, находился груз, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными документами, которые в свою очередь содержат информацию о маршруте следования, перевозимом грузе и его перевозящем транспортном средстве. В материалах дела также имеются договор поставки груза и договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.
Наличие груза в поврежденном ТС подтверждается служебной запиской грузоперевозчика от 19.09.2016 г., согласно которой были приняты меры по перегрузке слитков.
Довод ответчика о том, что страхователем истца не были приняты все меры по надлежащему содержанию имущества и сохранности груза, отклоняется судом, поскольку согласно сертификату качества и веса от 14.09.2016 г. перевозимый груз (слитки цилиндрические) были упакованы: деревянный реквизит, стальная лента. Согласно приказу на отгрузку от 14.09.2016 г. погрузка товара произведена в полном объеме без каких-либо замечаний. Следовательно, страхователем были предприняты все необходимые меры для сохранности груза для его дальнейшей транспортировки.
Факт повреждения груза (алюминиевые слитки), находившегося в прицепе KRONE SD, государственный номер АС1638 16, на момент ДТП от 18.09.2016, подтверждается актом приемки продукции по качеству от 20.09.2016 г., содержащий выявленные повреждения и несоответствия, а также вывод о том, что дальнейшее использование слитков недопустимо.
В силу п. 2.1 договора N РУСАЛ-СКК-2012 и дополнительному соглашению N47 от 07.09.2016 г. товар должен соответствовать ГОСТ 19437-81. Факт несоответствия слитков ГОСТУ подтвержден протоколом N5/15 от 26.09.2016 г.
Кроме того представлено гарантийное письмо ООО "Машстрой", содержащее информацию о готовности приобрети часть поврежденного груза за определенную сумму, что в свою очередь снизило сумму страхового возмещения (с 549 050 руб. 88 коп. до 229 458 руб. 88 коп.).
Размер предъявленного требования обоснован отчетом об оценке прав требования по возмещению вреда N И-3192/16 от 12.10.2016 г., в соответствии с которым размер вреда составляет 229 458 руб. 88 коп.
При этом ответчиком какой-либо контррасчет размера убытков не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера убытков не заявлено.
Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Поскольку в материалах дела имеются документы, составленные независимой экспертной организацией (АО ОКФ "Эксперт-Сервис"), подтверждающие размер ущерба, у суда, отсутствуют основания не доверять мнению независимого эксперта, а ответчик не представил доказательств размера причиненного ущерба и не заявил ходатайство о назначении новой экспертизы, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в возмещение ущерба являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 965, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать со Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" 229 458 руб. 88 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 7 589 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Е.В. Шехмаметьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка