Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2018 года №А55-17683/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А55-17683/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мальцева Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой Е.В.
рассмотрев 26 февраля 2018 года в судебном заседании заявление ООО "ИнвестАвто"
о включении требования в реестр требований кредитор должника
по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтальИнвест"
при участии в заседании
от заявителя - Михайловских Д.В., доверенность, Лазарев И.В., директор
от арбитражного управляющего - Телешенин А.И., доверенность
Установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2017 в отношении ООО "СТАЛЬИНВЕСТ" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Володина Н.В.
В газете "Коммерсантъ" от 30.09.2017 N182 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
ООО "ИнвестАвто" обратилось в суд с заявлением о включении требовании в реестр требовании кредиторов должника задолженности в сумме 5 705 149, 19 руб., неустойки в сумме 405 255, 17 руб. и компенсации. Госпошлины в сумме 53 552 руб. как кредитора третьей очереди на основании договора перевозки груза N 1/пр-14 от 30.12.2014
В судебном заседании представители заявителя поддержали свое заявление, просили его удовлетворить в полном объёме.
Должник в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель временного управляющего в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, считают, что он не доказал реальность совершенных сделок.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно статьям 4,6,7 Закона о банкротстве размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда, решением налогового органа о взыскании задолженности и документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, между ООО "СТАЛЬИНВЕСТ" и ООО "ИнвестАвто" был заключен Договор перевозки груза N 1/пр-14 от 30.12.2014, согласно которому Заявитель перевозил Должнику грузы (л.д.л.д. 17-21, 1.).
В подтверждение данного обстоятельства заявитель представил Копии актов выполненных работ, путевых листов, товарно-транспортных накладных (тома 9-26), согласно которым заявитель оказывал должнику услуги по перевозке грузов, и должник их не оплатил в полном объеме.
При этом, стороны по сделке составили двусторонний акт сверки (л.д. 22, т.1) согласно которому неоплаченная задолженность за перевозки составила 5 705 149, 19 руб., которую необходимо включить в реестр требований кредиторов
Следует отметить, что обстоятельство оказания услуг установлен решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 по Делу N А55-12206/2017, согласно которому с должника взыскана задолженность в сумме 5 705 149, 19 руб. 405 255, 17 руб.- неустойка, 53 552 руб.- компенсация госпошлины
Доводы представителя временного управляющего о фиктивности сделки опровергаются материалами дела, согласно которым заявитель перевозил должнику грузы, услуги по перевозки должником были частично погашены.
Представитель временного управляющего в судебном заседании возражал, поскольку стороны по договору не оформляли заявки и счета, как предусмотрено по договору. Действительно, такие документы сторонами не оформлялись, однако, это обстоятельство не опровергает факта оказания услуг перевозки, который установлен вышеуказанными документами и решением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2017 по Делу N А55-12206/2017
Представитель временного управляющего также указывает, что у должника были обнаружены копии договоров аренды на некоторые автомобили, которые участвовали в перевозках груза, что свидетельствует о невозможности оказания услуг перевозки.
Однако, в суд не представлен подлинник данного договора, а также другие документы, подтверждающие, что в исполнение данного договора аренды автотранспорт реально предоставлялся. В свою очередь представитель заявителя отрицал факт заключения такого договора.
Таким образом, заявление необходимо удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов ООО "СтальИнвест" как кредитора третьей очереди требования ООО "ИнвестАвто" в сумме 5 705 149, 19 руб. - долг, 405 255, 17 руб.- неустойка, 53 552 руб.- компенсация госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить в реестр требований кредиторов ООО "СтальИнвест" как кредитора третьей очереди требования ООО "ИнвестАвто" в сумме 5 705 149, 19 руб. - долг, 405 255, 17 руб.- неустойка, 53 552 руб.- компенсация госпошлины.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Н.А. Мальцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка