Дата принятия: 09 октября 2017г.
Номер документа: А55-17656/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 09 октября 2017 года Дело N А55-17656/2017
Резолютивная часть объявлена 04 октября 2017 года
решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Балькиной Л.С.
При ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,
рассмотрев в судебном заседании 04 октября 2017 года дело по иску, заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К",
к Обществу с ограниченной ответственностью СК "АТП-5"
Третьи лица - ООО "Строймеханизатор", ООО "Спецкран"
О взыскании 106 600 руб.
при участии в заседании
от истца - представитель Лукошина Ю.В.
от ответчика - не участвовали,
третье лица - не участвовали,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "АТП-5" о взыскании долга 106 600 руб. по договору N5971 от 06.10.2016.
определением от 11.07.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КРАНСЕРВИС+" и Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦКРАН".
определением от 14.08.2017. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец поддержал доводы по иску, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.
Третьи лица извещены надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, представили пояснения по иску, в которых поддержали позицию истца и просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения, возражений и дополнительных документов в материалы дела не представил.
С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 04.10.2017 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных услуг.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО Строительная компания "АТП-5" и ООО "КРАНСЕРВИС+" был заключен договор N ГПМ-ДЭК-251 N 5971 от 06.10.2016 на оказание услуг грузоподъемными механизмами.
В подтверждение факта оказания услуг истец представил копии двухсторонних актов N 518 от 16.11.2016 на сумму 35 000 руб., N 549 от 30.11.2016 на сумму 41 600 руб., N 39 от 31.01.2017 на сумму 30 000 руб. ( л.д 12-14).
01 февраля 2017 года между ООО "КРАНСЕРВИС+" и ООО "СПЕЦКРАН" был заключен договор N б/н об уступке права требования (цессии). В соответствии с условиями договора (п.1) ООО "КРАНСЕРВИС+" передало, а ООО "СПЕЦКРАН" приняло право требования с ООО СК "АТП-5" погасить задолженность в размере 106 600, 00 (Сто шесть тысяч шестьсот) рублей за услуги, оказанные ГПМ - ДЭК-251 N 5971 в ноябре 2016 г. и январе 2017 г. по договору на оказание услуг ГПМ N б/н от 06.10.2016 г., заключенному между ООО "КРАНСЕРВИС+" и ООО СК "АТП-5". О состоявшейся уступке права требования ООО "КРАНСЕРВИС+" уведомило должника 17.02.2017 г..
03 апреля 2017 года между ООО "СПЕЦКРАН" и ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАТОР И К" был заключен договор N б/н об уступке права требования (цессии). В соответствии с условиями договора (п. 1) ООО "СПЕЦКРАН" передало, а ООО "СТРОЙМЕХАНИЗАТОР И К" приняло право требования с ООО СК "АТП-5" погасить задолженность в размере 106 600, 00 (Сто шесть тысяч шестьсот) рублей за услуги, оказанные ГПМ - ДЭК-251 N 5971 в ноябре 2016 г. и январе 2017 г. по договору на оказание услуг ГПМ N б/н от 06.10.2016 г., заключенному между ООО "КРАНСЕРВИС-*-" и ООО СК "АТП-5", в том же объеме и на тех условиях (в том числе неустойка, пени), которые существовали к моменту перехода права требования (цессии) N б/н от 01.02.2017 г., заключенному между ООО "КРАНСЕРВИС+" и ООО "СПЕЦКРАН", о чём уведомило должника 31.05, 2017 г., согласно почтовому уведомлению о вручении.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частно- сти в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В претензии исх. N 47 от 23.05.2017, полученной ответчиком 09.06.2017, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 106 600 руб.
Неисполнение ответчиком требований об оплате, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Истец в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела документы, подтверждающие факт оказания услуг и стоимость, акты об оказании услуг.
Акты об оказании услуг подписаны ответчиком без каких - либо возражения относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг.
Ответчик, приняв услуги по договору на спорную сумму, требования истца не оспорил, возражений не заявил, не представил документов, подтверждающих исполнение им встречных обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, а также не представил иных документов, свидетельствующих о мирном урегулировании спора с истцом.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 106 600 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК "АТП-5" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймеханизатор и К" 106 600 руб. суммы основной задолженности, а также 4 198 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Л.С. Балькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
