Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2018 года №А55-17647/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А55-17647/2016
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года.
Полный текст определения изготовлен 19 марта 2018 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Поповой Г.О.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой Е.В. рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 года заявление арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахман Халиловича вх. N 168524 от 02.11.2017
о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждения арбитражного управляющего должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Водников-49", г.Самара, ИНН 6317091801, ОГРН 1126317003020,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
установил:
Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2016 на основании заявления ОАО "Предприятие тепловых сетей" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) (ТСЖ) "Водников-49", г.Самара, ИНН 6317091801, ОГРН 1126317003020.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016) в отношении ТСЖ "Водников-49" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) ТСЖ "Водников-49" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) Абдулаев Абдурахман Халилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Водников-49".
Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2017 (резолютивная часть объявлена 30.11.2017) конкурсным управляющим ТСЖ "Водников-49" утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.
От арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Водников-49" поступило заявление вх. N 168524 от 02.11.2017 о возмещении расходов за проведение процедур банкротства и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 493 170 руб. 31 коп.
Арбитражный управляющий Абдулаев А.Х. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Конкурсный управляющий должника Сероглазов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявление арбитражного управляющего Абдулаев А.Х. частично, отказать во взыскании расходов на проживание в гостинице в размере 2 500 руб., в связи с отсутствием доказательств подтверждающих, что указанные расходы связаны с процедурой банкротства должника, просил приостановить производство по требованию о возмещении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника, поскольку в настоящее время не представляется возможным определить действительную стоимость имущества должника.
Представитель ФНС России в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил удовлетворить заявление арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. частично, отказать во взыскании расходов на проживание в гостинице в размере 2 500 руб., просил приостановить производство по требованию о возмещении процентов по вознаграждению временного управляющего до реализации имущества должника, поскольку в настоящее время не представляется возможным определить действительную стоимость имущества должника.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав представитель участвующих в деле, суд считает, что заявление арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. следует удовлетворить частично, производство по требованию о взыскании суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника приостановить, на основании следующему.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
При этом, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что Абдулаев Абдурахман Халилович утвержден временным управляющим ТСЖ "Водников-49" определением суда от 26.08.2016 (резолютивная часть объявлена 25.08.2016).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты либо принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, либо принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, либо принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения, либо принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей, либо завершения конкурсного производства, либо смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Решением суда от 14.03.2017 (резолютивная часть объявлена 13.03.2017) ТСЖ "Водников-49" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 20.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) Абдулаев А.Х. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Водников-49".
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Абдулаев А.Х. исполнял обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения ТСЖ "Водников-49" с 26.08.2016 по 12.03.2017, полномочия временного управляющего Абдулаева А.Х. по основаниям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" прекращены не были, ходатайство о снижении вознаграждения с приложением доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей не заявлено.
Согласно расчету размер вознаграждения за указанный период составляет 197 419 руб. 35 коп.
Из материалов дела следует, что Абдулаев А.Х. исполнял обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ТСЖ "Водников-49" с 13.03.2017 по 15.10.2017, полномочия конкурсного управляющего Абдулаева А.Х. по основаниям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" прекращены не были, ходатайство о снижении вознаграждения с приложением доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не заявлено.
Согласно расчету размер вознаграждения за указанный период составляет 212 903 руб. 40 коп.
Таким образом, суд считает заявление арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича о выплате вознаграждения в размере 197 419 руб. 35 коп. за осуществление полномочий временного управляющего ТСЖ "Водников-49" в период с 26.08.2016 по 12.03.2017, а также заявление о выплате вознаграждения в размере 212 903 руб. 40 коп. за осуществление полномочий конкурсного управляющего ТСЖ "Водников-49" в период с 13.03.2017 по 15.10.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим Абдулаевым А.Х. понесены расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 9 555 руб. 37 коп., а также почтовые расходы в сумме 948 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату почтовых услуг, счетами на оплату публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ, чеками по операциям Сбербанк онлайн.
Из материалов дела, также следует, что в ходе процедуры конкурсного производства арбитражным управляющим Абдулаевым А.Х. понесены расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 18 538 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 3 534 руб. 37 коп., а также расходы на услуги нотариуса в сумме 1 830 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату почтовых услуг, счетами на оплату публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ, чеками по операциям Сбербанк онлайн, справкой нотариуса Ассоциации нотариусов "Саратовская областная нотариальная палата".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины
При указанных обстоятельствах, требование арбитражного управляющего о взыскании расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве в общей сумме 34 407 руб. 56 коп. (расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 9 555 руб. 37 коп, а также почтовые расходы в сумме 948 руб. 90 коп. в рамках процедуры наблюдения; расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 18 538 руб. 92 коп., почтовые расходы в сумме 3 534 руб. 37 коп., а также расходы на услуги нотариуса в сумме 1 830 руб. 00 коп. в рамках процедуры конкурсного производства) является законным и обоснованным.
В части взыскания расходов Абдулаева А.Х. на оплату проживания в гостинице в размере 2 500 руб. следует отказать на основании следующего.
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.
Из содержания норм статей 20.3, 59 Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.
К числу расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника, законодательством о банкротстве не отнесены расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом от места жительства арбитражного управляющего к месту нахождения должника и расходы на оплату проживания в гостинице.
Арбитражный управляющий Абдулаев А.Х. при даче согласия на утверждение своей кандидатуры на должность временного управляющего должна была предполагать необходимость поездок от своего места жительства к месту нахождения должника, в том числе к месту проведения собрания кредиторов, проживания в гостинице, за счет установленного вознаграждения.
В соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, размер которого в достаточной мере компенсирует транспортные расходы и расходы на проживание, а также издержки по проезду от места жительства к месту проведения процедуры банкротства.
Учитывая, что расходы на оплату гостиницы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов, суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. отсутствовали правовые основания для отнесения на должника указанных расходов.
Более того доказательств подтверждающих, что указанные расходы на проживание в гостинице непосредственно связаны с процедурой банкротства должника - ТСЖ "Водников-49" в материалы дела не представлены.
Правовая позиция о том, что транспортные расходы в связи с проездом (проживанием) от места жительства до места нахождения должника не подлежат возмещению за счет имущества должника, содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N306-ЭС14-8708 по делу NА72-4062/2013, а также изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.06.2017 по делу NА65-21090/2015, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 NА55-2428/2015.
Кроме того, арбитражным управляющим Абдулаевым А.Х. к взысканию предъявлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 45 940 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.6 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Таким образом, пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает лишь формальный порядок расчета суммы процентов, который, вместе с тем, должен быть экономически обоснованным, содержащим сведения о фактическом наличии имущества (источника), за счет которого будет осуществлена их выплата.
Учитывая, что в настоящее время невозможно точно определить действительную стоимость активов должника, указанных в бухгалтерском балансе за 2015 год, инвентаризация, оценка и реализация имущества не проводилась, арбитражный суд считает необходимым приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. (вх. N168524 от 02.11.2017) в части взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Поскольку факт отсутствия имущества у должника арбитражным судом не установлен, с товарищества собственников жилья "Водников-49" в пользу арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича подлежит взысканию сумма 197 419 руб. 35 коп. - вознаграждение временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника, 212 903 руб. 40 коп. - вознаграждение конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении должника и 34 407 руб. 56 коп. - расходов по делу о банкротстве, при этом производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. (вх. N168524 от 02.11.2017) в части взыскания суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника следует приостановить до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
При этом арбитражный суд отказывает в компенсации расходов на оплату гостиницы в размере 2 500 руб.
Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. в части взыскания фиксированной суммы вознаграждения и судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Водников-49", ИНН 6317091801, ОГРН 1126317003020. удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Водников-49" в пользу Абдулаева Абдурахмана Халиловича 197 419 руб. 35 коп. - вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника, 212 903 руб. 40 коп. - вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении должника и 34 407 руб. 56 коп. - расходов по делу о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Приостановить производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего арбитражного управляющего Абдулаева А.Х. в части взыскания 45 940 руб. - суммы процентов по вознаграждению временного управляющего должника, до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Г.О.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка