Определение Арбитражного суда Самарской области от 01 марта 2018 года №А55-17645/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N А55-17645/2016
Резолютивная часть определения объявлена 21 февраля 2018 года
Полный текст определения изготовлен 01 марта 2018 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Гольдштейна Д.К.
при ведении протокола заседания суда помощником судьи Шлиньковой Е.В.
рассмотрев 21 февраля 2018 года в заседании суда заявление арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича (вх. N 168548 от 02.11.2017)
о возмещении расходов за проведение процедур банкротства и выплате вознаграждения арбитражного управляющего
в деле о несостоятельности (банкротстве) Товарищества собственников жилья "Челюскинцев", ИНН 6316155210, ОГРН 1106316007786, Россия, 443110, г. Самара, Самарская область, ул. Челюскинцев, д. 19
при участии в заседании
от заявителя - не явился;
от конкурсного управляющего - не явился;
от иных лиц - предст. ФНС России Ульянов О.Н., по доверенности от 23.03.2017 N 19-29/0374; предст. АО "ПТС" Мурзинов М.В., дов. от 10.11.2017 N1685.
установил:
Определением от 22.07.2016 на основании заявления ОАО "Предприятие тепловых сетей" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Челюскинцев", г. Самара, ИНН 6316155210.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 (резолютивная часть объявлена 13.09.2016) в отношении ТСЖ "Челюскинцев" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.
Решением арбитражного суда от 16.02.2017 ТСЖ "Челюскинцев" (резолютивная часть объявлена 09.02.2017) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Абдулаев Абдурахман Халилович.
Определением арбитражного суда от 02.08.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.
Определением арбитражного суда от 19.10.2017 Абдулаев Абдурахман Халилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Челюскинцев".
Определением суда от 13.11.2017 конкурсным управляющим ТСЖ "Челюскинцев" утвержден Сероглазов Руслан Равильевич.
От арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Челюскинцев" поступило заявление вх. N 168548 от 02.11.2017 о возмещении расходов за проведение процедур банкротства и выплате вознаграждения арбитражного управляющего в общей сумме 489 492 руб. 20 коп.
Заявитель в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство от 19.02.2018 N 26581 о проведении судебного заседания без участия Абдулаева А.Х.
Конкурсный управляющий должника Сероглазов Руслан Равильевич в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не высказал возражений относительно требования о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего за процедуру наблюдения и процедуру конкурсного производства, а также расходов на проведение процедур банкротства. Производство по требованию о возмещении процентов по вознаграждению временного управляющего конкурсный управляющий должника просил приостановить до реализации имущества должника, поскольку в настоящее время не представляется возможным определить действительную стоимость имущества должника.
ОАО "ПТС" (кредитор, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Челюскинцев") письменную позицию по заявлению о возмещении судебных расходов и выплате вознаграждения и процентов по вознаграждению временного управляющего не представило. Представитель в судебном заседании пояснил, что производство по требованию о возмещении процентов по вознаграждению временного управляющего также необходимо приостановить.
Уполномоченным органом письменная позиция по заявлению Абдулаева А.Х. не представлена.
Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
По правилам пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и процентов. При этом размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего, конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.
При этом, установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим.
Из материалов дела следует, что Абдулаев Абдурахман Халилович утвержден временным управляющим ТСЖ "Челюскинцев" определением суда от 20.09.2016 (резолютивная часть оглашена 13.09.2016).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" полномочия арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты либо принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, либо принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве, либо принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения, либо принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей, либо завершения конкурсного производства, либо смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Решением суда от 16.02.2017 (резолютивная часть объявлена 09.02.2017) ТСЖ "Челюскинцев" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Определением арбитражного суда от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 16.10.2017) Абдулаев Абдурахман Халилович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "Челюскинцев".
Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Абдулаев Абдурахман Халилович исполнял обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения ТСЖ "Челюскинцев" с 13.09.2016 по 08.02.2017, полномочия временного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича по основаниям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" прекращены не были, ходатайство о снижении вознаграждения с приложением доказательств ненадлежащего исполнения временным управляющим своих обязанностей не заявлено. Согласно расчету размер вознаграждения за указанный период составляет 146 571 руб. 43 коп.
Из материалов дела следует, что Абдулаев Абдурахман Халилович исполнял обязанности конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства ТСЖ "Челюскинцев" с 09.02.2017 по 15.10.2017, полномочия конкурсного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича по основаниям, указанным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" прекращены не были, ходатайство о снижении вознаграждения с приложением доказательств ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей не заявлено. Согласно расчету размер вознаграждения за указанный период составляет 245 944 руб. 70 коп.
Таким образом, суд считает заявление арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича о выплате вознаграждения в размере 146 571 руб. 43 коп. за осуществление полномочий временного управляющего ТСЖ "Челюскинцев" в период с 13.09.2016 по 08.02.2017, а также заявление о выплате вознаграждения в размере 245 944 руб. 70 коп. за осуществление полномочий конкурсного управляющего ТСЖ "Челюскинцев" в период с 09.02.2017 по 15.10.2017 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, в ходе процедуры наблюдения арбитражным управляющим Абдулаевым Абдурахманом Халиловичем понесены расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 10 000 руб. 12 коп., а также почтовые расходы в сумме 1 327 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату почтовых услуг, счетами на оплату публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ, чеками по операциям Сбербанк онлайн.
Из материалов дела, письменных пояснений N 104 от 19.02.2018 арбитражного управляющего Абдулаева Абдурахмана Халиловича также следует, что в ходе процедуры конкурсного производства им понесены расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 17 257 руб. 08 коп., почтовые расходы в сумме 8 057 руб. 95 коп., а также расходы на услуги нотариуса в сумме 1 830 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату почтовых услуг, счетами на оплату публикаций сообщений на сайте ЕФРСБ, чеками по операциям Сбербанк онлайн, справкой нотариуса Ассоциации нотариусов "Саратовская областная нотариальная палата".
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В силу пунктов 1-2 статьи 20.6 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, в размере фактических затрат, состоящих в том числе из почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах, требование арбитражного управляющего о взыскании расходов арбитражного управляющего по делу о банкротстве в общей сумме 35 419 руб. 35 коп. (расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 10 000 руб. 12 коп., а также почтовые расходы в сумме 1 327 руб. 90 коп. в рамках процедуры наблюдения; расходы на публикацию сведений о банкротстве в сумме 16 444 руб. 03 коп., почтовые расходы в сумме 5817 руб. 30 коп., а также расходы на услуги нотариуса в сумме 1 830 руб. 00 коп. в рамках процедуры конкурсного производства) является законным и обоснованным. В оставшейся части требование арбитражного управляющего удовлетворению не подлежит, поскольку как указано в письменных пояснениях от 19.02.2018 вх. N 26592 арбитражного управляющего чек N 7297 (N 220) от 15.08.2017 предъявлен к взысканию ошибочно и не относится к документам, подтверждающим почтовые расходы по делу; сумма стоимости почтовых расходов в процедуре конкурсного производства рассчитана с технической ошибкой; сумма стоимости публикаций в процедуре конкурсного производства также рассчитана неверно в связи с ошибочным указанием стоимости публикации в газете "Коммерсант" по счету 34030149217 от 13.03.2017 (фактическая стоимость 7500 руб. 48 коп.).
Кроме того, арбитражным управляющим Абдулаевым Абдурахманом Халиловичем к взысканию предъявлены проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 47 175 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет процент от балансовой стоимости активов должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12.6 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10 - 12 и 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве) суд вправе снизить их сумму исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица при условии, что им будет доказано, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности. Если будет доказано, что имеются серьезные сомнения в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности, однако невозможно точно определить действительную стоимость, то суд вправе приостановить рассмотрение вопроса об определении размера процентов по вознаграждению до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
Таким образом, пункт 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве устанавливает лишь формальный порядок расчета суммы процентов, который, вместе с тем, должен быть экономически обоснованным, содержащим сведения о фактическом наличии имущества (источника), за счет которого будет осуществлена их выплата.
Сама по себе, стоимость активов, указанная в балансе должника, принятая для расчета процентов, не является экономическим источником (имуществом должника), за счет которого подлежат выплате проценты.
В обоснование заявленного требования по процентам по вознаграждению временного управляющего заявитель сослался на содержание представленного бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2014 года, из которого следует, что балансовая стоимость активов должника составила 3 543 000 рублей.
Между тем, согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Принимая во внимание письменные пояснения конкурсного управляющего должника о невозможности в настоящее время точно определить действительную стоимость имущества должника, а также учитывая, что расчет процентов произведен арбитражным управляющим исходя из показателей бухгалтерского баланса за 2014 год, в то время как процедура наблюдения введена 13.09.2016 (дата оглашения резолютивной части), суд приходит к выводу о наличии сомнений в том, что действительная стоимость активов не отличается существенно от стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.
Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, в том числе непредставление доказательств в подтверждение наличия у должника активов на сумму, указанную в бухгалтерском балансе, положенным арбитражным управляющим в основу расчета процентов по вознаграждению временного управляющего, суд считает, что в настоящее время отсутствует возможность разрешения данного вопроса по существу, что не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 12.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и в связи с чем требование о взыскании 47 175 руб. 00 коп. - процентов по вознаграждению временного управляющего следует выделить в отдельное производство, производство по указанному требованию приостановить до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства
Руководствуясь ст.ст. 176, 223, 130, 143, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Выделить в отдельное производства требование о взыскании 47 175 руб. 00 коп. - процентов по вознаграждению временного управляющего, производство по указанному требованию приостановить до реализации активов должника в ходе процедуры банкротства.
2. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Челюскинцев" в пользу Абдулаева Абдурахмана Халиловича 146 571 руб. 43 коп. - вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения в отношении должника, 245 944 руб. 70 коп. - вознаграждения конкурсного управляющего за процедуру конкурсного производства в отношении должника и 35 419 руб. 35 коп. - расходов по делу о банкротстве. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
3. Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти с даты его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Гольдштейн Д.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка