Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2017 года №А55-17642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N А55-17642/2017
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года.
Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев 30 ноября - 06 декабря 2017 года в судебном заседании дело по иску
Министерства образования и науки Самарской области, Россия, 443099, г. Самара, Самарская область, ул. А.Толстого, д.38/16
к АНОО ДЦ "Любенок", Россия, 443095, г. Самара, Самарская область, ул. Г.Димитрова, д.53, оф.44
треть лица:
1 - Счетная палата Самарской области
2 - Самарское управление министерства образования и науки Самарской области
о взыскании
При участии:
от истца - Зубарева М.В., доверенность от 05.10.2017,
от ответчика - Борисова Л.В., доверенность от 28.12.2016, Минина Е.В., паспорт,
от третьего лица 1 - Гаврилова Ю.В., доверенность от 16.11.2016,
от третьего лица 2 - Хазарадзе О.В., доверенность от 07.07.2017, Захаров А.М., доверенность от 15.08.2017,
установил:
Министерство образования и науки Самарской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АНОО ДЦ "Любенок" о взыскании 1 066 345 руб. 40 коп.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал относительно исковых требований по мотивам изложенным в отзыве.
От счетной палаты поступил отзыв, а также письменные пояснения.
От Самарского управления министерства образования и науки Самарской области поступили письменные пояснения.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 06 декабря 2017 года до 10 час. 20 мин. в порядке ст. 163 АПК РФ.
От ответчика поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля в судебное заседание бывшего работника Чубаркину Эллину Анатольевну.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, с учетом мнения сторон не находит оснований для его удовлетворения.
От ответчика поступило ходатайство об истребований из Следственной части Промышленного РОВД г. Самары материалов дела КУСИ 12491/4716.
Также от ответчика поступило ходатайство об истребований из Министерства образования и науки Самарской области копий платежных ведомостей о выплате заработной платы за 2014 год.
Суд, рассмотрев указанные ходатайства ответчика об истребовании документов, с учетом мнения сторон, не находит оснований для их удовлетворения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основания.
Как следует из материалов дела, в 2014 году на основании договора от 19.03.2014 N 117 Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования Центр развития ребенка "Любенок" (далее - АНОО ДЦ "Любенок") министерством образования и науки Самарской области (далее - министерство) была предоставлена субсидия за счет средств областного бюджета в целях возмещения затрат, понесенных в связи с осуществлением образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования.
Согласно дополнительному соглашению от 05.11.2014 N1 к Договору от 19.03.2017 N 117 объем субсидии, предоставленной в 2014 году составил 1 220 000 рублей.
В соответствии со справкой об исполнении принятых на учет бюджетных обязательств субсидия по Договору от 19.03.2014 N 117 была предоставлена министерством в полном объеме.
По результатам контрольного мероприятия Счетной палаты Самарской области "Проверка использования средств областного бюджета, предоставленных министерству образования и науки Самарской области на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях Самарской области в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 годах" (далее - Счетная палата, контрольное мероприятие соответственно) был выявлен факт отсутствия документов, подтверждающих затраты, понесенные АНОО ДЦ "Любенок" в 2014 году в сумме 1212,14 тыс. рублей.
Так, согласно акту контрольного мероприятия (стр. 76,77) документов, подтверждающих выплату заработной платы в сумме 1117,8 тыс. руб., АНОО ДЦ "Любенок" представлено не было. Также не представлены документы, подтверждающие расходы по приобретению материальных запасов (товарные накладные, кассовые и товарные чеки) на сумму 94,34 тыс. руб.
Таким образом, в ходе контрольного мероприятия АНОО ДЦ "Любенок" не подтвердило осуществление затрат в общей сумме 1212,14 тыс. руб., которые были возмещены министерством.
Предоставление субсидий юридическим лицам в силу статьи 69 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) относится к бюджетным ассигнованиям и урегулировано статьей 78 БК РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять, в том числе:
- цели, условия и порядок предоставления субсидий;
- порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;
- положение об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Согласно пункту 3.1 статьи 78 БК РФ в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.
Согласно п.6 Порядка N140 субсидии предоставляются получателям при соблюдении условий, в том числе:
- ежемесячно предоставлять в Министерство отчет об осуществлении образовательной деятельности по образовательным программам дошкольного образования (с указанием суммы фактически понесенных Организацией затрат в связи с предоставлением указанных услуг и приложением документов, подтверждающих понесенные затраты) и целевом использовании Субсидии по форме и в сроки, установленные Министерством.
Аналогичное условие содержится в п.2.3.3 Договора N117 от 19.03.2017.
В соответствии с п. 1 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.
Согласно постановлению Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" первичной учетной документацией по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда являются, в том числе: "Расчетно-платежная ведомость", "Расчетная ведомость", "Платежная ведомость". Указанные формы первичной учетной документации обязательны для применения организациями независимо от формы собственности, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации, кроме бюджетных учреждений.
Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 утвержден "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", в соответствии с которым одной из форм первичной учетной документации, подтверждающей совершение торговой операции, является товарная накладная.
В соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" первичным учетным документом, подтверждающим факт осуществления расчета за товар, является кассовый чек.
В ходе контрольного мероприятия в нарушение п.6 Порядка N140 АНОО ДЦ "Любенок" не представил документы, подтверждающие понесенные затраты в 2014 году на выплату заработной платы (расчетно-платежные ведомости на выплату заработной платы), и документы, подтверждающие расходы по приобретению материальных запасов (товарные накладные, кассовые и товарные чеки), на общую сумму 1 066 345,4 рублей.
Кроме того, отсутствие документов при контрольном мероприятии, подтверждающих понесенные затраты, подтверждается вступившим в силу постановлением от 11.08.2016 N5-222/16 и.о. мирового судьи судебного участка N14 Кировского судебного района г. Самара о привлечении директора АНОО ДЦ "Любенок" Мининой Е.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 15.11 КоАП РФ.
Отсутствие документов также подтверждается пояснениями директора АНОО ДЦ "Любенок" от 11.05.2016, согласно которым причиной отсутствия у директора АНОО ДЦ "Любенок" документов, подтверждающих понесенные затраты, является нахождение их у другого лица (бывшего финансового директора) Милословой Е.К.
Однако в пояснениях от 17.08.2017 Милослова Е.К. не подтвердила нахождение у нее первичной документации АНОО ДЦ "Любенок" за 2014 год.
В соответствии с пунктом 11 Порядка N 140 в случае нарушения организацией условий, предусмотренных пунктом 6 Порядка N 140, соответствующая часть субсидии за период, когда были допущены нарушения условий, подлежит возврату в областной бюджет в месячный срок со дня получения организацией письменного требования министерства о возврате субсидии. В случае невыполнения организацией указанного требования Министерства в установленный срок соответствующая часть субсидии подлежит взысканию в областной бюджет в порядке, установленном действующим законодательством. Аналогичная ответственность за нарушение условий предоставления субсидии предусмотрена п.4.3 Договора N117.
На основании вышеизложенного Министерством в адрес АНОО ДЦ "Любенок" было направлено требование о возврате в месячный срок со дня получения требования субсидии в сумме 1 212,14 тыс. рублей, в связи с нарушением пункта 6 Порядка N 140, а именно - отсутствием документов, подтверждающих понесенные затраты.
Согласно письму Счетной палаты Самарской области от 08.06.2017 N 02.04/1102 копии документов, а именно выписка с расчетного счета детского сада из филиала "Поволжский АОКБ "Глобэксбанк" и сведения о суммах выплат и вознаграждений из Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому и Промышленному району подтверждают понесенные расходы сада в отношении начисленных и уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и ФСС в сумме 145 794,6 рубля.
Вместе с тем, ответчиком в ходе судебных заседаний представлены: штатное расписание по состоянию на 2014 год, платежные ведомости, а также копии трудовых книжек сотрудников.
Согласно копиям платежных ведомостей по выдаче заработной платы, заработная плата работникам АНОО ДЦ "Любенок" была выплачена за период с января по декабрь 2014 года на основании копий платежных ведомостей по выдаче заработной платы в размере 572 281,87 рублей.
Также, предоставлены справки о доходах физических лиц N2-НДФЛ ЗА 2014 год в отношении работников АНОО ДЦ "Любенок", согласно которым подтверждены сведения об уплате ответчиком налога на доходы физических лиц в период с января 2014 года по ноябрь 2014 года на сумму 106 754 руб.
На основании изложенного, с учетом положений ст. 65, 71 АПК РФ суд полагает, что платежные ведомости и справки по форме 2НДФЛ подтверждают расходы ответчика в части предоставленной Субсидии по договору от 19.03.2014 N 117. в размере 679 035,87 рублей. (572 281,87+106754).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Кроме того, в соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 387 309 руб. 53 коп. и на основании статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка "Любенок", ИНН 6312997350 в пользу Министерства образования и науки Самарской области денежные средства в размере 387 309 руб. 53 коп.
В остальной части отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования центр развития ребенка "Любенок", ИНН 6312997350 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10746 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка