Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 сентября 2017 года №А55-17640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А55-17640/2017
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алабергеновой О.В.
рассмотрев 28 сентября 2017 года в судебном заседании дело по заявлению
ФНС Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N15 по Самарской области,
к Алексину Алексею Николаевичу
о привлечении к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ
при участии:
от заявителя - Салманова В.В., доверенность от 22.03.2017,
от заинтересованного лица - не явился, извещен,
установил:
ФНС Российской Федерации, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N15 обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Алексина Алексея Николаевича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на заявление в материалы дела не представил.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Изучив представленные документы, оценив доводы лиц участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Из представленных документов усматривается, что в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно части 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
В силу части 2 названной статьи заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ Закона о банкротстве у руководителя Алексина Алексея Николаевича возникла обязанность по направлению заявления о признании ООО "ТехСтройМонтаж" банкротом, которую он не исполнил.
постановлением о назначении административного наказания N18 от 04.10.2016 г. гражданин Российской Федерации Алексин Алексей Николаевич, 12.04.1988 г.р., проживающего по адресу: ул. Николаева, д.4, кв.1, с. Натальино, Безенчукский р-н, Самарская область, 446223, паспорт: 36 08 922031, выдан Отделением УФМС России по Самарской области в Безенчукском районе, 03.10.2008 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000, 00 рублей, который по настоящее время не погашен.
Данное постановление, согласно данных сайта www/pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений), в связи с истечением срока хранения, было возвращено в инспекцию 14.11.2016 г. в 16.51 часов.
Заявление в Арбитражный суд Самарской области руководителем ООО ТехСтройМонтаж" по подано не было.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Руководителем ООО "ТехСтройМонтаж" ИНН 6345025350 с 26.11.2016 г. является Алексин Алексей Николаевич, проживающий по адресу: Николаева, д.4, кв.1, с. Натальино, Безенчукский р-н, Самарская область, 446223.
На основании Определения Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 г. возбуждено дело о банкротстве по заявлению Крашенинниковой Людмилы Николаевны, Абрамовой Ирины Александровны, Шуваева Виктора Ивановича, в связи с неисполнением должником требований кредиторов по выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.
определением суда от 09.01.2017 г. по делу NА55- А55-16904/2016 производство по данному делу было прекращено в связи с тем, что заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) должника и письменного согласия финансировать процедуру банкротства должника.
Уведомление о явке в Инспекцию для составления протокола по ч.5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении руководителя ООО "ТехСтройМонтаж" ИНН 6345025350 Алексину Алексею Николаевичу направлено по почте заказным письмом по адресу места жительства руководителя (N11-21/11327 от 07.06.2017 г.).
Согласно данных сайта www/pochta.ru (отслеживание почтовых отправлений), Алексин А.К. указанное уведомление, в связи с истечением срока хранения, не получил, при этом для составления протокола в Инспекцию не явился, причины неявки не пояснил, пояснений либо возражений в адрес налогового органа не представил.
С учетом изложенного, протокол N3 от 28.06.2017 г. об административном правонарушении в отношении Алексина А.Н. составлен в отсутствие лица, извещенного в установленном порядке.
Согласно правовой позиции Пленума ВС РФ, изложенной в абзаце 3 п.4 постановления N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", несущественными являются недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение сроков составления протокола и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о месте и времени его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах не явки или причины были неуважительными.
Согласно части 5.1. ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен частью 5.1 в статье 14.13, а так же внесены изменения в часть 2 статьи 28.3, в соответствии с которыми должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в частность частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.
Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст.3.11 КоАП РФ).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Алексина А.Н. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.
Проверив соблюдение заявителем требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.
Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующего.
Так, согласно требованиям п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с абз. 3 п. 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому суд при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности устанавливает не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решает вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей при управлении юридическим лицом, сохраняющим признаки несостоятельности (банкротства).
В силу положений Закона о банкротстве, принимая во внимание факты, установленные в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что допущенное ответчиком правонарушение создает угрозу соблюдению прав и законных интересов кредиторов названного выше юридического лица, являющегося должником.
Таким образом, суд не находит оснований для квалификации вменяемого ответчику правонарушения как малозначительного.
При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности, тяжесть совершенного правонарушения и необходимость обеспечения достижения целей административного наказания, повторность административного правонарушения предусмотренных частью 1 статьи 5.1 КоАП РФ, арбитражный суд полагает назначить Алексина А.Н. минимальное административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
Руководствуясь ст. ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Алексина Алексея Николаевича, 12.04.1988 г.р., проживающего по адресу: ул. Николаева, д.4, кв.1, с. Натальино, Безенчукский р-н, Самарская область, ИНН 636204666772 к административной ответственности, установленной, установленной ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка