Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2017 года №А55-17619/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 года Дело N А55-17619/2017
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Филатова М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабинович А.М.,
рассмотрев в судебном заседании 08-14 декабря 2017 года дело по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области, г. Сызрань
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара
третьи лица: Администрация Сызранского района Самарской области, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области
о признании незаконным бездействия
при участии в заседании
от Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области - Куракина О.М., доверенность от 02.06.2017,
от ТУ Росимущества в Самарской области - Перегудова В.С., доверенность от 28.03.2017,
от УФНС - Кротов А.И., доверенность от 29.09.2017,
от иных лиц - представитель не явился, извещен,
в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.12.2017
установил:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания - ангар, литер Б, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, участок 1 в районе поселка Новая Крымза, незавершенного строительством нежилого здания - административный корпус, литера АА1 площадью 684,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 357,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5, объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 358,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 7. Заявителем представлены уточнения заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
УФНС России поддержало заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя участвующих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей участвующих лиц, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 375-р от 08.08.2016 ТУ Росимущества в Самарской области (т.1 л.д. 8) за инспекцией зарегистрировано право оперативного управления на следующие объекты недвижимости: нежилое здание - ангар, литер Б, площадью 429,0 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром.зона, участок 1 в районе поселка Новая Крымза; незавершенное строительством нежилое здание - административный корпус, литераАА1 площадью 684,7 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром.зона.
На основании решения Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2009 по делу N А55-17993/2008 (т.2 л.д. 90, 91) признано право собственности РФ и право оперативного управления Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области на незавершенный строительством жилой дом, площадью 357,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пер. Сиреневый, д.5, что подтверждается записью о регистрации N 63-63-08/016/2010-078 и Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.04.2010 N 63-АД N 552535; незавершенный строительством жилой дом, площадью 358,6 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.о. Сызрань, пер. Сиреневый, д.7, что подтверждается записью регистрации N 63-63-08/016/2010-074 и Свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 09.04.2010 N 63-АД N 552533.
Инспекция обратилась в ТУ Росимущества по Самарской области с обращением об изъятии из оперативного управления инспекции и о передаче имущества в казну Российской Федерации, сославшись на отсутствие потребности в имуществе.
В целях эффективного использования федерального имущества и сокращения затрат на его содержание, налоговый орган считает незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.
Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ установлено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).
Как указано выше, в ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что за инспекцией на праве оперативного управления были закреплены вышеизложенные объекты недвижимости на основании распоряжения N 375-р от 08.08.2016 ТУ Росимущества в Самарской области (т.1 л.д. 8), решения Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2009 по делу N А55-17993/2008 (т.2 л.д. 90, 91). Данное обстоятельство также подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав, выписками о правах.
В соответствии со свидетельством о регистрации права серия 63-АИ N 005433 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на нежилое здание -ангар, литер Б, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, участок 1 в районе поселка Новая Крымза (т. 1 л.д. 10).
Согласно свидетельству о регистрации права серия 63-АИ N 005434 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на незавершенный строительством нежилое здание - административный корпус, литера АА1 площадью 684,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона (т. 1 л.д. 11).
В соответствии со свидетельством о регистрации права серия 63-АД N 552532 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, общей площади застройки 358,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 7 (т. 2 л.д. 9).
Согласно свидетельству о регистрации права серия 63-АД N 552534 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства, общей площади застройки 357,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5 (т. 2 л.д. 10).
Земельные участки под объектами принадлежат Российской Федерации и находятся в постоянном бессрочном пользовании инспекции, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права серия 63-АЛ N 169227, серия 63-АЛ N 169228, серия 63-АЛ N 079874 (т.1 л.д. 12, 13, т.2 л.д. 7).
В связи с тем, что спорные объекты недвижимости инспекцией не используются, при этом нахождение их в оперативном управлении накладывает на него дополнительное бремя по их содержанию, что приводит к неэффективному использованию бюджетных средств, налоговый орган правомерно обратился с заявлением о принятии объектов в казну Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о том, что, поскольку имущество не используется, инспекция правомерно отказалась от права оперативного управления спорным имуществом и такие действия направлены на соблюдение принципа эффективности расходования бюджетных средств, при этом Управление незаконно уклоняется от принятия спорных объектов недвижимости в казну Российской Федерации.
Инспекция неоднократно обращалась к заинтересованному лицу по вопросу изъятия объектов недвижимости из оперативного управления заявителя в связи с его неиспользованием, что подтверждается письмами от 12.11.2014 N 01-15/17908, от 01.07.2015 N 01-15/09587, от 17.11.2015 N 01-15/18070, от 12.04.2017 N 01-15/05377, от 17.11.2015 N 01-15/18071, от 21.10.2016 N 01-15/13668, от 12.04.2017 N 01-15/05376 (т. 1 л.д. 6, 14, 15, 18, т.2 л.д. 13, 31, 32). ТУ Росимущества в Самарской области письмами от 05.06.2017 N 5894 и от 05.06.2017 N 5895 (т.1 л.д. 19, 20, т.2 л.д. 29, 30) сообщило о непринятии мер по изъятию в связи с отсутствием целесообразности. В течение длительного времени изъятие спорного имущества из оперативного управления инспекции не произведено.
В силу Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.
Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.
В пункте 4.1, подпункте 4.1.9 Положения, утвержденного приказом Росимущества от 29.09.2009 N 278, закреплено самостоятельное осуществление территориальным органом полномочия по изъятию излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.
В соответствии с пунктами 5.2, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, функции по закреплению находящегося в федеральной собственности имущества в оперативное управление федеральных государственных учреждений (п.5.2 указанного Положения), а также по производству в установленном порядке изъятия излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении указанных учреждений (п.5.22 указанного Положения), возложены на территориальные управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что владение и пользование спорным имуществом противоречит целям деятельности Инспекции, которое неоднократно обращалось в Управление с заявлениями об отказе от права оперативного управления на спорные объекты недвижимого имущества в связи с невозможностью использования данного имущества из-за отсутствия средств на его содержание и эксплуатацию, Инспекция надлежащим образом реализовала свое право на отказ от права оперативного управления, в связи с чем данные объекты подлежат изъятию в казну Российской Федерации, а Управление как уполномоченный орган собственника должно принять соответствующие меры.
В связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы ТУ Росимущества по Самарской области об ограничении в распоряжении имуществом в виду специального статуса.
Довод заинтересованного лица о том, что изъятие имущества является правом собственника, а не его обязанностью судом отклоняется, т.к. основным принципом использования имущества является его эффективность. Более того, суд отмечает, что целесообразность изъятия незавершенных строительством объектов обусловлена необходимостью их достройки и приведению в состояние, позволяющему его фактическое использование. В данном случае из материалов дела следует и подтверждается инспекцией, что имущество не используется. Условия и цели передачи имущества в муниципальную собственность не свидетельствуют о невозможности изъятия имущества у заявителя.
Данные правовые подходы изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2017 N 306-КГ17-4810, от 14.12.2015 N 307-КГ15-15650. Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2017 по делу N А72-825/2017.
Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ распределению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в неизъятии из оперативного управления Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области и непринятии в казну Российской Федерации нежилого здания - ангар, литер Б, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, участок 1 в районе поселка Новая Крымза, незавершенного строительством нежилого здания - административный корпус, литера АА1 площадью 684,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 357,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5, объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 358,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 7.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изъятия из оперативного управления Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области и принятия в казну Российской Федерации нежилого здания - ангар, литер Б, площадью 429 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, участок 1 в районе поселка Новая Крымза, незавершенного строительством нежилого здания - административный корпус, литера АА1 площадью 684,7 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Сызранский район, 4-я пром. зона, объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 357,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 5, объекта незавершенного строительства, общей площади застройки 358,60 кв.м., степень готовности 67 %, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, пер. Сиреневый, д. 7.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
М.В.Филатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка