Решение Арбитражного суда Самарской области от 31 октября 2017 года №А55-17594/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2017 года Дело N А55-17594/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2017 года.
решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2017 года.
31 октября 2017 года
Дело N
А55-17594/2017
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Стуликовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.
рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2017 года дело по иску
Администрации городского округа Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Авторемонт", конкурсный управляющий Горбачева Н.В.
о взыскании 231 857 руб. 17 коп.
при участии в заседании:
от истца - Растегаева Т.Н. доверенность
от ответчика - не явился, извещен.
установил:
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 223 740 руб. 76 коп. за период с 01.10.2016 по 30.06.2017, пени в сумме 8116, 41 руб. за период с 11.10.2016 по 10.05.2017.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Между ТУ ФАУГИ и ООО "Авторемонт" (далее - ответчик) был заключен договор аренды земельного участка N 165-2014 (2012-2021) от 29.01.2015 по условиям которого, арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204068:0011, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Куйбышева, 17, для дальнейшей эксплуатации автомагазина, площадью 7400 кв.м, сроком с 01.01.2012 по 31.12.2021 г. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.
В связи с регистрацией права собственности муниципального образования г.о. Тольятти на вышеназванный земельный участок, между мэрией г.о. Тольятти и ответчиком 14.06.2016 было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого арендодателем по данному договору становится мэрия г.о. Тольятти (в настоящее время Администрация г.о. Тольятти). Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию.
Как следует из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком не исполняются обязательства, предусмотренные условиями договора аренды N 165-2014 (2012-2021) от 29.01.2015, а именно своевременная оплата арендных платежей.
Истец указывает, что за ответчиком образовалась задолженность в сумме 223 740 руб. 76 коп. - основной долг за период с 01.10.2016 по 30.06.2017 и 8116, 41 руб. - пени за период с 11.10.2016 по 10.05.2017 (в соответствии с п. 5.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2016) в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель начисляет пени в размере 0, 03% за каждый день просрочки от суммы задолженности).
В соответствии с условиями договора аренды и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Однако ответчик вносил арендную плату по договору аренды не своевременно и не в полном объеме.
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.
В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил.
Вместе с тем, определением арбитражного суда Самарской области от 11 ноября 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторемонт", ИНН 6322045818. определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2017 г. в отношении ООО "Авторемонт" введена процедура наблюдения. решением Арбитражного суда Самарской области от 29.05.2017 г. ООО "Авторемонт" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
В соответствии с п. 3.3. дополнительного соглашения от 14.06.2016 арендная плата вносится арендатором каждый квартал, не позднее 10 числа первого месяца текущего квартала.
Таким образом, обязанность по оплате арендной платы за четвертый квартал 2016 года возникла с 1 по 10 октября 2016 года, до даты возбуждения дела о несостоятельности банкротстве. Соответственно данные требования не являются текущими платежами. Также не являются текущими требования о взыскании неустойки за период с 11.10.2016 по 10.01.2017, начисленной на задолженность за 4 квартал 2016 года. Данные требования подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Вместе с тем, арендная плата, начисленная за период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 в сумме 148 477 руб. 66 коп. является текущей задолженностью, поскольку обязанность по оплате данной задолженности возникла после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авторемонт".
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.
Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в неоплате денежных средств в установленные договором сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 оп 30.06.2017 в сумме 148 477 руб. 66 коп., а также пени в сумме 3 329 руб. 67 коп. за период с 11.01.2017 по 10.05.2017 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета всего в сумме 5000 руб., поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. 110, 121, 148, 156, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт" в пользу Администрации городского округа Тольятти 148 477 руб. 66 коп. задолженности за период с 01.01.2017 оп 30.06.2017 гола, а также пени в сумме 3 329 руб. 67 коп. за период с 11.01.2017 по 10.05.2017 г.
В остальной части исковые требования оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Авторемонт" в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5000 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Стуликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка