Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: А55-17562/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N А55-17562/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Матюхиной Т.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карякиной М.Ю.
рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ЦОМ "Мост-1", Россия, 141007, г. Мытищи, Московская область, ул. Проезжая, д.6
к Обществу с ограниченной ответственностью ПК "Роял Марин", Россия, 443101, г. Самара, Самарская область, ул. Камышинская, д.17, к.2
о взыскании
при участии в заседании
от истца - не явился, извещён
от ответчика - не явился, извещён
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦОМ "Мост-1" обратилось в Арбитражный суд Самарской с заявлением к Общество с ограниченной ответственностью ПК "Роял Марин" о взыскании задолженности по УПД NАТ0217001 от 17.02.2017 в сумме: основной долг-925 705, 28 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 25212, 10 руб., и до момента фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины-22018, 00 руб.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.2017 г. по УПД N АТ0217001 ООО "ЦОМ "МОСТ-1" поставило в адрес ответчика алюминиевый металлопрокат (Проволока) на сумму 925 705, 28 руб.
По состоянию на 14.06.2017 г. поставленный товар ответчиком не оплачен. Сумма просроченной дебиторской задолженности ООО ПК "Роял Марин" перед ООО "ЦОМ "МОСТ-1" составляет 925 705, 28 руб.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить долг (претензия N 479/юр от 28.04.2017 г.), однако оплаты долга по указанной товарной накладной от ответчика не последовало.
Правоотношение сторон квалифицируется как разовая поставка (купля-продажа). Настоящий основан на фактических обстоятельствах (поставка товара и его неоплата), подтверждаемых перечисленными первичными документами.
Исходя из ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу положений ст.486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчиком оплата товара не произведена, общая сумма задолженности ответчика перед истцом, возникшая в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара, составила 925 705, 28 руб.
При рассмотрении настоящего дела суд исходит из положений ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт поставки истцом товара полностью доказан, при этом ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности за поставленную продукцию в размере 925705, 28 руб., суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до кш после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан оплатить продавцу переданный товар полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец праве потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно прилагаемого к иску расчета составляют 25 212, 25 руб. за период с 01.03.2017 г. по 14.06.2017 г.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку материалами дела доказано, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере руб., суд считает, что истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК "Роял Марин", ИНН 6314041834 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦОМ "Мост-1", ИНН 5029186766 сумму основного долга в размере 925 705 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 212 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с 15.06.2017 и до момента фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 22 018 руб.
решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Т.М. Матюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка